🤰 RFK Jr.와 HHS, 임신 중 타이레놀 사용과 자폐증 연관성 보고서 준비

트럼프 행정부에서 보건복지부 장관을 맡고 있는 로버트 F. 케네디 주니어(RFK Jr.)가 곧 발표할 자폐증 관련 보고서가 미국 사회에 큰 파장을 예고하고 있습니다. 이 보고서는 임신 중 사용되는 **타이레놀(아세트아미노펜)**과 엽산(비타민 B9) 결핍을 자폐증 발생의 잠재적 요인으로 지목할 예정입니다. 또한, 특정 엽산 유도체인 **류코보린(Leucovorin, 폴리닉산)**이 자폐 아동의 일부 증상 완화에 효과가 있을 수 있다는 주장도 포함될 것으로 알려졌습니다.

 

자폐 스펙트럼 장애(ASD)는 미국 아동 약 31명 중 1명꼴로 나타날 만큼 흔한 발달 장애로, 사회·경제적 파급력이 막대합니다. 수십 년간의 연구에도 불구하고 명확한 원인은 규명되지 않았고, 유전적 요인과 환경적 요인이 복합적으로 작용한다는 것이 현재까지의 주류 견해입니다.

 

이런 상황에서 트럼프 행정부의 보건복지부 장관인 **로버트 F. 케네디 Jr.**가 주도하는 보고서는 “자폐증의 원인을 특정하겠다”는 강한 메시지를 담고 있다는 점에서 주목받고 있습니다. 특히 보고서는 ▲임신 중 타이레놀 사용 ▲엽산 결핍 ▲**류코보린(Leucovorin)**을 통한 치료 가능성을 핵심 내용으로 다룰 예정입니다.

 

하지만 이 보고서는 단순히 의학적 논문 수준을 넘어, 정치적 파장, 산업적 리스크, 대중적 논란까지 동반하고 있습니다. 자폐증이라는 민감한 주제를 두고 과학과 정치가 충돌하며, “정부 주도의 원인 규명”이라는 상징적 행보가 어떤 결과를 낳을지 세간의 이목이 쏠리고 있습니다.

 

 

---

💊 타이레놀과 자폐증 – 과학적 논란

타이레놀은 임산부에게 가장 널리 쓰이는 진통제 중 하나입니다. 일부 연구에서는 태아 발달 위험과의 연관성을 시사했지만, 다른 연구에서는 상관관계 없음을 보고했습니다.

• 2021년: 91명의 과학자가 “임신 중 아세트아미노펜 사용은 태아 발달에 위험”이라는 공동 성명 발표
• 2024년 스웨덴 연구(240만 명 대상): 자폐증이나 ADHD와 유의미한 연관성 없음 확인
• 산부인과학회(ACOG): “현재까지 안전성이 입증되었으며, 오히려 약을 사용하지 않아 발생할 수 있는 위험이 더 크다”고 권고

이처럼 학계와 의료계의 입장은 엇갈리며, 케네디 보고서가 불필요한 공포 확산을 불러올 수 있다는 비판도 제기됩니다.

 

1) 핵심 쟁점 한눈에

임신 중 아세트아미노펜(타이레놀) 사용과 자폐 스펙트럼 장애(ASD)·ADHD 위험 간의 인과관계는 아직 확정되지 않았습니다. 일부 관찰연구는 연관성을 시사하지만, 대규모 최신 연구와 산부인과 학계 가이던스는 결론을 유보하고 있습니다. 특히 형제-통제(sibling-control) 설계를 도입해 유전·가정 환경을 통제한 2024년 초대형 스웨덴 연구는 유의미한 연관성을 발견하지 못했습니다.

 

2) 찬성 측 근거: ‘연관’ 신호

• 바이오마커 기반 연구: 출생 탯줄 혈장 내 아세트아미노펜 대사체 수치가 높은 군에서 ASD·ADHD 위험이 용량-반응(dose–response) 형태로 증가했다는 보고가 있습니다. 이는 설문 회상 편향을 줄였다는 점에서 주목을 받았습니다. 다만 관찰연구인 만큼 인과로 단정할 수 없습니다.
• 주의 촉구 성명(2021): 91명의 연구진이 임신 중 ‘의학적 필요 없이는 복용을 자제하고, 최저 용량·최단 기간 사용’을 권고하는 컨센서스 성명을 발표하며 태아 발달 리스크 가능성을 제기했습니다.

3) 반대 측 근거: ‘인과’로 보기엔 부족

• 초대형 코호트·형제-통제 분석: 2024년 JAMA 발표(스웨덴 200만+ 아동 데이터)는 임신 중 아세트아미노펜 사용과 ASD·ADHD·지적장애 위험 간 인과적 연관성을 지지하지 않는다고 결론지었습니다. 동일 가정 내 형제 비교로 **유전/환경 교란(교란변수)**을 크게 줄였다는 점이 강점입니다.
• 전문 학회의 입장: **미국산부인과학회(ACOG)**는 타이레놀이 임신 중 가장 안전한 1차 진통·해열제 중 하나라는 기존 권고를 유지하며, 현재의 근거만으로 직접적 인과를 단정할 수 없다고 명시했습니다.
• 법원 판단(과학적 증거의 법적 검증): 미국 연방법원 아세트아미노펜–ASD/ADHD 집단소송(MDL)에서 2023년 전문가 일반 인과의견이 배제되며 원고 측 주장이 기각됐습니다(다우버트 기준 불충족). 과학-법률의 영역은 다르지만, 증거 신뢰성 논쟁을 보여주는 단면입니다.

4) 왜 연구가 엇갈릴까? (방법론 포인트)

• 교란(confounding): 통증·발열 등 약을 쓰게 만든 원인 자체가 태아 발달에 영향을 줄 수 있습니다(‘적응증에 의한 교란’). 형제-통제·민감도 분석을 적용한 연구일수록 연관 신호가 약화되는 경향이 보고됩니다. 
• 노출 측정의 한계: 처방전 없이도 구매 가능한 약 특성상 정확한 용량·기간 파악이 어렵고, 자가보고는 과소/과대 보고 가능성이 있습니다. 바이오마커 연구가 보완적 근거를 제시하지만 단면적 측정이라는 제약이 있습니다. 
• 효과크기와 재현성: 일부 연구의 **효과크기(상대위험)**는 작고 일관성이 떨어집니다. 대규모·엄격한 설계를 적용할수록 영(0) 가설에 우호적 결과가 늘어납니다.

5) 현재의 ‘실무’ 가이드라인 요지

• 원칙: “의학적 필요가 있을 때, 최저 용량을 최단 기간 사용” – 통증·고열을 방치하는 위험이 입증된 바 크기 때문에, 임산부의 통증·발열 관리 자체는 중요합니다. 사용 전 의료진과 상의가 권고됩니다.

6) 정리(포지션)

• 지금까지의 데이터는 상반된 신호가 공존합니다.
• **대규모 인과추정 설계(형제-통제)**의 결과는 무연관 쪽에 무게가 실립니다.
• 따라서 정책·임상 현장에서는 무분별한 공포 조장이 아니라, 신중한 사용 원칙과 추가 연구가 병행되어야 합니다.

 

 

 

 

---

🧬 엽산과 류코보린 – ‘치료 가능성’의 희망

보고서는 또 다른 초점을 엽산 결핍과 **류코보린(Leucovorin)**에 맞추고 있습니다.

• 엽산은 뇌와 척수 발달에 필수적이며, 엽산 보충은 태아의 신경관 결손 및 자폐증 위험을 낮추는 것으로 알려져 있습니다.
• 류코보린은 항암 치료 환자에게 쓰이는 약물이지만, 일부 소규모 연구에서 언어·행동 개선 효과가 보고되었습니다.
• 그러나 전문가들은 “흥미로운 가설일 뿐, 현재까지 명확한 치료 근거는 없다”는 신중한 입장을 유지하고 있습니다.

1) 엽산과 뇌 발달의 기초 과학

엽산(비타민 B9)은 태아의 신경관 형성과 뇌·척수 발달에 필수적인 영양소입니다. 임신 초기 엽산 결핍은 신경관 결손(NTD) 위험을 높이는 것으로 확립되어 있으며, 이는 WHO와 각국 보건 당국이 엽산 보충제 섭취를 권장하는 이유입니다. 일부 연구에서는 엽산을 충분히 섭취한 산모가 자폐증 발병 위험이 낮다는 연관성을 보고하기도 했습니다. 다만, 모든 연구가 일관된 결과를 내지는 않았으며, ‘결핍 시 위험 증가’ 정도로 요약하는 것이 현재까지의 과학적 합의에 가깝습니다.

2) 류코보린(폴리닉산)의 등장

류코보린(Leucovorin, 폴리닉산)은 엽산 대사체 중 하나로, **활성형 엽산(folinic acid)**에 해당합니다. 본래는 항암 화학요법 환자에서 메토트렉세이트 독성 완화 용도로 사용되어 왔습니다. 하지만 최근 연구자들은 일부 자폐 아동에게 엽산 대사 경로 이상이 존재하고, 이를 류코보린이 보완할 수 있다는 가능성에 주목하고 있습니다.

3) 임상 연구 현황

• 소규모 임상(수십 명 단위): 류코보린을 투여받은 자폐 아동 집단에서 언어 능력·사회적 상호작용·행동 개선 등의 긍정적 변화가 보고된 바 있습니다.
• FRAA(폴레이트 수용체 α 자가항체) 양성 아동: 일부 자폐 아동은 FRAA라는 항체가 있어 뇌로 엽산 운반이 잘 이루어지지 않는데, 류코보린 투여 시 언어 발달 및 인지 개선 효과가 상대적으로 더 뚜렷하게 나타났다는 보고가 있습니다.
• 한계점: 연구 규모가 작고, 무작위 대조군 연구(RCT)도 제한적이라 아직 일관된 근거라 보기는 어렵습니다.

4) 학계와 전문가들의 평가

• 긍정적 시각: “생물학적 개연성이 분명하며, 일부 환자군에서는 실제 임상적 이점이 있다”는 입장. 특히, 엽산 대사 장애가 있는 특정 하위집단에 효과가 집중될 수 있다는 주장이 설득력을 얻고 있습니다.
• 신중론: “임상 효과 크기가 제한적이고, 연구 규모가 작아 표준 치료로 권고하기엔 부족하다”는 비판도 존재합니다. 아직 ‘자폐증 치료제’로 보기는 어렵고, 보조적 접근으로 연구를 확대해야 한다는 의견이 주류입니다.

5) 정책 및 연구 과제

HHS 보고서가 류코보린을 **‘유망한 치료 후보’**로 언급하게 된다면, 이는 NIH의 대규모 임상 연구 및 데이터 사이언스 이니셔티브로 이어질 가능성이 큽니다. 만약 긍정적 결과가 반복적으로 검증된다면, 향후 FDA 적응증 확대 승인이나 새로운 제형 개발로 연결될 수 있습니다. 그러나 당장은 ‘가능성의 신호’ 단계에 머물고 있다는 점을 짚어야 합니다.

6) 정리 (포지션)

• 엽산은 이미 예방 차원에서 확립된 영양소입니다.
• 류코보린은 치료 잠재력을 가진 후보로 떠오르고 있으나, 아직은 초기 연구 단계입니다.
• 향후 대규모 RCT가 축적된다면, 자폐증 관리에서 개인 맞춤형 영양·약물 전략의 핵심이 될 가능성이 있습니다.

 

 

 

 

---

📉 시장의 반응 – Kenvue 주가 급락

타이레놀 제조사인 **Kenvue(존슨앤드존슨 분사 기업)**의 주가는 이 소식이 전해진 뒤 하루 만에 9.3% 급락했습니다. 수백 건의 관련 소송이 이미 제기된 상태에서, 정부 보고서까지 의혹을 키우면 기업 리스크는 더욱 커질 수 있습니다.

1) 단기 충격 – 주가 급락

보고서 소식이 전해지자 타이레놀 제조사 **켄뷰(Kenvue, 존슨앤드존슨 분사 기업)**의 주가는 하루 만에 9.3% 급락하며 투자자들에게 큰 충격을 안겼습니다. 일반적으로 헬스케어 기업은 소비재적 특성으로 인해 방어적 성격을 띠지만, 이번 사안처럼 핵심 제품의 안전성 논란이 불거질 경우 시장은 매우 민감하게 반응합니다. 특히 켄뷰 전체 매출에서 **OTC 진통·해열제(타이레놀 브랜드 포함)**가 차지하는 비중이 높아, 투자자들은 이번 사안을 기업 가치의 근본 리스크로 인식했습니다.

2) 소송 리스크 확대

이미 미국 내에서는 수백 건의 아세트아미노펜과 자폐증·ADHD 연관 소송이 제기된 상태입니다. 2023년 연방법원은 과학적 근거 부족을 이유로 원고 측 주장을 기각했지만, 이번에 정부 차원의 보고서가 “잠재적 연관성”을 시사한다면, 원고 측이 새로운 증거로 활용할 가능성이 커집니다. 이는 켄뷰뿐 아니라, 동일 성분 제품을 판매하는 제네릭 제조사까지 연쇄적으로 법적 압박을 받을 수 있음을 의미합니다.

3) 산업 전반의 파급 효과

투자자들은 이번 이슈가 단순히 켄뷰에 국한되지 않고 OTC 진통제 시장 전반에 대한 신뢰를 흔들 수 있다고 우려합니다. 타이레놀은 글로벌적으로 가장 많이 쓰이는 약물 중 하나로, 임산부뿐 아니라 소아·노인까지 널리 사용됩니다. 따라서 “임신 중 안전성” 논란이 확산되면, 향후 의사 처방 행태와 소비자 선택 패턴이 바뀔 수 있으며, 경쟁사 역시 브랜드 신뢰 관리에 나설 수밖에 없습니다.

4) 투자자 심리와 향후 전망

• 단기적 불확실성 확대: 규제기관(HHS, FDA)의 후속 입장, 보고서 최종 문구에 따라 주가 변동성은 당분간 높게 유지될 가능성이 있습니다.
• 중기적 시나리오: 만약 보고서가 “연관성 있음” 쪽으로 기운다면, 켄뷰는 대규모 합의금·소송 비용에 직면할 수 있습니다. 반대로 “추가 연구 필요” 수준에 머무른다면, 시장은 일정 부분 안도할 수 있습니다.
• 장기적 관점: 이번 논란이 근본적인 ‘제품 퇴출’로 이어질 가능성은 낮지만, 브랜드 평판이 훼손되고, 켄뷰가 위험 관리 비용을 늘려야 하는 만큼, 장기적인 수익성 압박은 불가피합니다.

5) 요약

켄뷰 주가 급락은 단순한 투자 이벤트가 아니라,

1. 제품 안전성 신뢰 위기,
2. 법적·규제 리스크 확대,
3. 산업 전반으로의 불확실성 확산
   이라는 세 가지 층위에서 해석할 수 있습니다.

 

 

 

---

🧪 과학 vs 정치 – ‘골드 스탠다드’ 논란

케네디는 “9월까지 자폐증 원인을 밝히겠다”고 공언했지만, 전문가들은 과학적 타당성 부족을 지적합니다.

• 자폐증 원인은 유전적 요인, 환경 요인 등 복합적이며, 단일 원인을 규명하기 어렵습니다.
• 공중보건 단체들은 자폐증 증가 원인이 진단 기준 확대와 의료 접근성 향상 때문이라는 점을 강조합니다.
• HHS는 보고서에서 “금 표준(gold-standard) 연구”를 기반으로 한다고 주장하지만, 정치적 압력이 과학적 균형을 해칠 수 있다는 우려가 큽니다.

1) 케네디의 정치적 약속과 과학적 현실

로버트 F. 케네디 Jr.는 올해 4월 트럼프 대통령과의 내각 회의에서 “9월까지 자폐증의 원인을 밝히겠다”고 공언했습니다. 정치적으로는 명쾌하고 대중 친화적인 메시지지만, 과학적 현실은 다릅니다. 자폐증 연구는 다인자적(multifactorial)이고, 원인을 특정하는 데 수년~수십 년이 걸리는 장기 과제입니다. 따라서 과학계는 그의 발언을 “정치적 과잉 약속”으로 보고 있습니다.

2) ‘골드 스탠다드’의 의미

보건복지부(HHS)와 국립보건원(NIH)은 보고서가 “gold-standard science”에 기반한다고 강조했습니다. 이는 무작위 대조군 연구(RCT), 대규모 코호트, 메타분석 등 재현성과 객관성을 갖춘 연구 설계를 의미합니다. 그러나 자폐증 연구에서 이런 ‘골드 스탠다드’를 적용하는 것은 현실적으로 쉽지 않습니다.

• 임신부·아동을 대상으로 한 장기간 추적 연구는 윤리적 제약이 크고,
• 환경·유전·생활 습관 등 변수가 너무 많아 단일 인과관계를 입증하기 어렵습니다.

결국 이번 보고서는 ‘최종적 결론’이 아니라 가능성 목록과 추가 연구 과제를 제시하는 수준에 머물 가능성이 높습니다.

3) 정치의 개입 – 연구의 ‘속도전’

케네디와 트럼프 행정부는 과학적 합의보다는 정치적 성과를 강조하고 있습니다.

• 빠른 결과 약속: “국민에게 원인을 곧 알리겠다”는 메시지는 정치적 지지층 결집에는 효과적이지만, 과학적 신뢰성을 해칠 위험이 큽니다.
• 공적 자금 배분: NIH의 연구 자금이 정치적 압력에 따라 **특정 가설(예: 타이레놀, 엽산, 백신)**에 치우칠 수 있다는 우려도 나옵니다.
• 사회적 파장: 불충분한 증거에도 불구하고 정부 보고서에 특정 요인이 명시되면, 대중은 이를 “확정된 사실”로 오인할 수 있습니다. 이는 소비 행태 변화, 소송 증가, 의료 불신 확산으로 이어질 수 있습니다.

4) 과학계의 경고

공중보건 전문가들은 이번 사안을 두고 **“과학의 속도와 정치의 속도가 충돌하고 있다”**고 지적합니다.

• 과학적 검증은 느리지만 축적적이며, 가설이 반복 검증을 거쳐야만 합의에 도달합니다.
• 반면 정치적 메시지는 즉각성과 단순함을 추구하며, 복잡성을 줄여 대중에게 전달합니다.
  이 괴리가 클수록, 정책 신뢰도는 낮아지고 대중 혼란은 커집니다.

5) 정리 – 균형의 필요성

이번 ‘골드 스탠다드’ 논란은 단순히 자폐증 보고서 하나의 문제가 아니라, 과학적 탐구와 정치적 의제 설정의 균형을 어떻게 맞출 것인가라는 구조적 과제를 드러냅니다.

• 정치적 압력 → 과학적 왜곡 위험
• 과학적 엄밀성 → 정책 실행 지연의 딜레마
  따라서 정부가 강조해야 할 메시지는 “확정적 결론이 아니라 연구의 시작”임을 명확히 하고, 대중의 기대를 현실적 수준으로 조율하는 것입니다.

 

 

 

 

---

🔍 딥다이브 – 이번 보고서의 3가지 의미

1. 정치적 상징성 – 케네디 Jr.와 트럼프 행정부는 “정부가 자폐증 원인 규명에 나선다”는 메시지로 정치적 자산을 쌓을 수 있습니다.
2. 산업적 파장 – Kenvue를 비롯한 제약사들은 거대 소송 리스크에 직면하며, 주가와 브랜드 신뢰도에 타격을 입을 수 있습니다.
3. 의학적 논의 촉발 – 엽산·류코보린 연구가 새로운 임상 시험과 치료 가능성으로 이어질 수 있지만, ‘과학적 근거 vs 대중적 기대’ 간의 괴리는 여전히 존재합니다.

1) 정치적 상징성 – 트럼프 행정부와 케네디 Jr.의 ‘성과 연출’

이번 보고서는 과학적 성과라기보다는 정치적 상징의 의미가 강합니다. 트럼프 행정부는 “자폐증 원인 규명에 정부가 직접 나섰다”는 이미지를 강조하며, 대중적 지지층 결집을 노리고 있습니다. 케네디 Jr.는 오랫동안 ‘백신과 자폐증 연관성’ 주장을 이어온 인물로, 이번 보고서를 통해 자신의 정책적 존재감과 정체성을 강화하려 합니다.

• 트럼프에게는 보건정책 성과 포장의 기회,
• 케네디 Jr.에게는 반(反)메인스트림 의제를 제도권 안으로 끌어올리는 기회가 되는 셈입니다.

2) 산업적 파장 – 제약·소비재 기업에 불확실성 증폭

타이레놀의 제조사 켄뷰(Kenvue) 주가 급락에서 드러났듯, 이번 보고서는 단일 기업을 넘어 OTC(일반의약품) 산업 전반의 불확실성을 키우고 있습니다.

• 법적 리스크 확대: 이미 진행 중인 수백 건의 소송에 정부 보고서가 ‘간접적 증거’로 활용될 수 있습니다.
• 브랜드 신뢰 위기: 타이레놀은 ‘가장 안전한 진통제’라는 이미지로 자리 잡았는데, 이번 논란은 소비자 인식 변화를 촉발할 수 있습니다.
• 경쟁 구도 변화: 경쟁사들은 자사 제품의 ‘안전성 마케팅’을 강화할 수 있고, 동시에 업계 전반은 규제 리스크 관리 비용을 늘려야 하는 상황에 직면할 수 있습니다.

3) 과학·의학적 논의 촉발 – ‘위험 요인’에서 ‘치료 가능성’까지

보고서는 자폐증의 **잠재적 위험 요인(타이레놀, 엽산 결핍)**과 함께 **치료 가능성(류코보린 활용)**까지 언급하고 있습니다. 이는 단순히 원인 규명을 넘어, 예방과 치료 연구의 새로운 지평을 열 수 있다는 점에서 의미가 있습니다.

• 예방 측면: 엽산 섭취 강화 정책(예: 곡물 강화, 보충제 권장)이 자폐증 예방 차원에서도 재조명될 수 있습니다.
• 치료 측면: 류코보린 같은 약물이 임상적으로 검증된다면, 자폐증 관리 전략이 약물·영양 기반 맞춤형 치료로 확장될 가능성이 있습니다.
• 한계: 하지만 현재 근거는 제한적이며, 대규모 무작위 대조군 연구(RCT)가 필요하다는 점에서, 이번 보고서는 “과학적 결론”보다는 “연구 어젠다 설정” 성격이 강합니다.

4) 종합 정리

결국 이번 보고서는

1. 정치적으로는 성과 과시,
2. 산업적으로는 불확실성 확대,
3. 과학적으로는 연구 촉발
   이라는 세 가지 층위의 의미를 가집니다.

이는 자폐증이라는 복잡한 질환을 둘러싼 과학·정치·산업의 삼각 구도를 그대로 드러내며, 향후 논의가 어느 방향으로 흘러갈지는 보고서 최종 문구와 추가 연구 투자 규모에 달려 있습니다.

 

 

 

---

📝 결론 – ‘답을 찾기 위한 긴 여정의 시작’

케네디 보고서는 자폐증 원인에 대한 최종 결론이 아니라, 잠재적 요인과 연구 과제를 나열한 출발점에 불과합니다.
과학계의 합의는 여전히 “자폐증의 원인은 복합적이며, 단일 원인으로 설명할 수 없다”는 점입니다. 그러나 이번 발표는 공중보건 정책, 제약 산업, 정치적 담론에 모두 영향을 미칠 가능성이 큽니다.

 

즉, 이번 보고서는 논란의 불씨이자 동시에 추가 연구를 촉발할 기회입니다. 향후 NIH와 학계의 후속 연구 결과가 어떻게 나올지에 따라, 이 논의는 과학적 진전으로 이어질 수도, 또 다른 사회적 혼란으로 번질 수도 있습니다.

 

 

이번 케네디 보고서는 자폐증 원인 규명에 대한 결정적 답을 제시하지 못할 가능성이 큽니다. 오히려 “가능한 요인”을 나열하고 “추가 연구 필요성”을 강조하는 수준에 머물 수 있습니다. 하지만 그 자체로도 세 가지 중요한 의미를 남깁니다.

1. 정치적으로, 트럼프 행정부와 케네디 Jr.가 ‘국민 앞에 답을 찾겠다’는 강력한 의지를 보여주는 이벤트,
2. 산업적으로, Kenvue 같은 제약·소비재 기업에 새로운 리스크와 불확실성을 안기는 계기,
3. 과학적으로, 엽산·류코보린 연구를 포함해 자폐증 예방 및 치료 관련 새로운 연구 어젠다를 촉발하는 계기입니다.

즉, 이번 보고서는 과학적 결론이라기보다는 정치·산업·학계의 교차점에서 던져진 신호탄입니다. 앞으로 NIH의 대규모 연구 자금 집행, FDA의 입장, 학계의 후속 검증에 따라 이번 논의는 사회적 혼란으로 번질 수도, 혹은 의학적 진전을 이끄는 계기가 될 수도 있습니다.

 

궁극적으로 중요한 것은 “과학의 속도는 정치의 속도보다 느리다”는 사실을 사회가 이해하고, 성급한 결론 대신 근거 기반의 신중한 접근을 유지하는 것입니다. 자폐증 원인 규명은 단거리 경주가 아닌, 수많은 변수를 차근차근 확인해야 하는 마라톤형 연구 과제입니다. 따라서 이번 보고서는 종착점이 아니라, 긴 여정의 새로운 출발점이라 할 수 있습니다.