2024: 극단적인 주식시장, 과연 지속될 것인가?

2024년은 주식시장에서 극단적인 트렌드가 두드러진 해였습니다. 미국 주식은 기술주 중심의 '매그니피션트 세븐'(애플, 마이크로소프트, 아마존, 알파벳, 메타 플랫폼, 테슬라, 엔비디아) 덕분에 국제 주식을 압도적으로 앞서며 29%의 수익률을 기록했습니다. 반면, 국제 주식은 9% 미만의 수익률에 머물렀습니다. 이러한 격차는 미국 달러의 강세와 대형 기술주의 막대한 성장으로 인해 더욱 심화되고 있습니다.

 

2024년 주식시장은 과거와는 다른 양상을 보이며 극단적인 트렌드가 더욱 심화되고 있습니다. 특히 미국 주식은 기술주 중심으로 급격히 성장하며 글로벌 시장을 압도하는 성과를 보였습니다. 반면, 유럽과 신흥 시장의 주식은 상대적으로 부진한 성과를 기록하며 투자자들 사이에서 주목도가 낮아지고 있습니다. 이러한 격차는 단순히 기술주 비중의 차이뿐만 아니라, 달러 강세, 경제 구조의 변화, 그리고 글로벌 경제의 장기적 트렌드 등 여러 요인이 복합적으로 작용한 결과입니다.

 

이와 같은 극단적인 흐름 속에서 투자자들은 기존의 평균 회귀(mean reversion)라는 전통적 투자 전략이 유효할지, 혹은 새로운 경제적 패러다임에 따라 다른 접근 방식을 채택해야 할지 고민에 직면해 있습니다. 이번 글에서는 2024년 주식시장을 특징짓는 핵심 요인들을 분석하고, 투자자들이 고려해야 할 주요 관점을 제시하고자 합니다.

 

---

기술주와 메가캡의 주도

'매그니피션트 세븐'은 현재 S&P 500의 약 3분의 1을 차지하며, 2023년 말의 4분의 1에서 크게 증가했습니다. 이러한 집중화로 인해 소형주는 큰 어려움을 겪고 있습니다. S&P SmallCap 600은 최근 '트럼프 트레이드'의 영향을 일부 받았음에도 대형주에 크게 뒤처졌습니다. 역사적으로 소형주가 현재와 같이 낮은 상대적인 P/E 비율을 보인 시기에는, 이후 소형주가 대형주를 뛰어넘는 성과를 내기도 했지만, 이는 항상 보장된 패턴은 아닙니다.

 

2024년 미국 주식시장에서 기술주 중심의 '매그니피션트 세븐'(애플, 마이크로소프트, 아마존, 알파벳, 메타 플랫폼, 테슬라, 엔비디아)은 시장의 중심이 되고 있습니다. 이들 기업은 2023년 말 S&P 500 지수의 약 25%를 차지했으나, 현재는 약 33%로 비중이 크게 늘어났습니다. 이들은 단순히 비중이 늘어난 것에 그치지 않고, 시장 전체의 수익률을 견인하며 다른 주식들과 큰 격차를 벌이고 있습니다.

 

특히, 엔비디아와 같은 기업은 인공지능(AI) 관련 수요 폭증으로 반도체 시장의 독보적인 위치를 차지하며 높은 수익률을 기록했습니다. 테슬라는 로보택시 및 에너지 사업의 미래 가능성으로 주목받았고, 애플과 마이크로소프트는 AI와 클라우드 기술을 활용한 확장성을 보여주며 투자자들의 신뢰를 얻었습니다.

 

이러한 초대형 기술기업의 성장은 소형주와 중형주에 큰 그림자를 드리웠습니다. S&P SmallCap 600 지수는 소형주가 상대적으로 저렴한 가격에 거래됨에도 불구하고, 대형 기술주 중심의 강세에 밀려 주목받지 못하고 있습니다. 역사적으로도 소형주가 대형주에 비해 저평가된 시기는 이후 소형주의 강세로 이어진 경우가 있었지만, 이번에는 상황이 다를 수 있다는 우려가 제기됩니다. 이는 기술 대기업들이 압도적인 수익성과 시장 지배력을 바탕으로 투자자들에게 지속적인 신뢰를 심어주고 있기 때문입니다.

 

---

미국과 유럽 주식의 차이

미국 주식은 모든 섹터에서 유럽 주식보다 비싸며, 이는 명확한 차이를 보여줍니다. 예를 들어, 유니레버의 선행 P/E 비율은 18인 반면, 미국의 프록터앤갬블(P&G)은 24입니다. 에너지 섹터에서도 엑손모빌은 14, 셸은 8로 나타납니다.

 

미국과 유럽 주식시장 간의 격차는 단순히 수익률에서만 나타나는 것이 아닙니다. 모든 섹터에서 미국 주식은 유럽 주식보다 높은 평가를 받고 있습니다. 이는 기술주 비중의 차이가 주요 요인으로 작용하고 있지만, 전반적인 기업 평가와 투자 심리에서도 미국이 우위를 점하고 있음을 보여줍니다.

 

예를 들어, 소비재 섹터에서 유럽의 유니레버는 선행 P/E 비율이 18인 반면, 미국의 프록터앤갬블(P&G)은 24로 평가됩니다. 에너지 섹터에서도 유럽의 셸(Shell)은 8이라는 매우 낮은 P/E 비율을 기록하고 있지만, 미국의 엑손모빌은 14로 더 높은 평가를 받고 있습니다. 이러한 격차는 미국 기업들이 상대적으로 높은 이익률과 더 강력한 기술 혁신 능력을 보유하고 있다는 투자자들의 기대감에서 기인합니다.

 

또한, 유럽 주식시장은 기술주 비중이 낮아 상대적으로 성장 가능성이 적게 평가받고 있습니다. 미국은 AI와 같은 혁신 기술에서 앞서 나가며 투자자들에게 미래 성장에 대한 기대감을 심어주는 반면, 유럽은 기존의 전통 제조업과 소비재 중심의 경제 구조를 유지하고 있습니다. 이는 투자자들로 하여금 미국 주식에 더 높은 프리미엄을 부여하게 만드는 요인 중 하나입니다.

 

결과적으로, 이러한 격차는 달러 강세와 맞물려 미국 주식의 상대적 매력을 더욱 부각시키고 있으며, 이는 유럽 주식이 상대적으로 저평가된 상황을 초래하고 있습니다. 그러나 투자자들은 이러한 평가 격차가 과연 정당한 것인지, 또는 유럽 주식이 새로운 기회를 제공할 수 있을지에 대해 고민해볼 필요가 있습니다.

 

---

달러 강세와 경제적 영향

미국 달러는 인플레이션 조정 기준으로 1980년대 이후 가장 강력한 상태를 유지하고 있으며, 이는 달러의 장기적인 강세를 암시합니다. 1980년대와 마찬가지로 현재의 강세를 조정하려면 국제적인 협력이 필요할 가능성이 큽니다.

 

2024년 미국 달러는 인플레이션 조정 기준으로 1980년대 이후 가장 강력한 수준을 유지하고 있습니다. 이 강세는 미국 경제의 회복력, 높은 금리, 그리고 글로벌 자본이 안전자산으로 달러를 선호하는 현상과 맞물려 나타난 결과입니다. 특히 연방준비제도(Fed)의 강력한 금리 정책은 미국 자산의 매력을 높이며 달러 수요를 견인하고 있습니다.

 

달러 강세는 미국 수출 기업들에게는 부정적인 영향을 미칠 수 있지만, 반대로 에너지와 기술 같은 고부가가치 산업에서는 긍정적으로 작용하고 있습니다. 미국은 셰일 혁명을 통해 에너지 순수출국으로 변모했으며, 이는 달러 강세에도 불구하고 에너지 부문에서 경쟁력을 유지할 수 있는 기반을 제공합니다.

 

그러나 달러 강세는 다른 국가들에게는 큰 부담으로 작용합니다. 신흥국들은 달러 표시 부채를 상환하는 데 어려움을 겪으며, 통화가치 하락과 경제적 압박을 경험하고 있습니다. 유럽과 같은 주요 경제권에서도 강달러는 수입 비용을 증가시키고, 이로 인해 인플레이션 압박을 가중시킬 가능성이 있습니다.

 

과거 사례를 보면 1980년대의 강달러 시기에는 글로벌 경제가 협력하여 달러 가치를 낮추는 조정이 이루어졌지만, 현재는 이러한 협력이 쉽지 않아 보입니다. 이는 세계 경제의 구조적 차이와 각국의 정책 우선순위가 달라졌기 때문입니다.

 

---

경제 구조의 변화와 장기적 트렌드

2008-09년 금융위기 이후, 대부분의 서구 국가들은 낮아진 경제 성장 궤적을 유지하며 "히스테리시스"라는 경제 개념이 주목받았습니다. 이는 단기적인 충격이 장기적인 경제 영향을 미친다는 이론입니다.

 

미국은 팬데믹 이후 현금을 가계에 직접 제공하고, 실업 수당을 증대시켰으며, 디지털 경제와 AI 기술 발전을 통해 새로운 성장 궤도를 만들어냈습니다. 반면, 유럽은 더 보수적인 접근을 택하며, 약한 경제를 유지해 왔습니다.

 

2008-09년 금융위기 이후, 미국과 유럽은 각각 다른 경제 경로를 밟아왔습니다. 미국은 금융위기와 팬데믹의 충격에서 빠르게 회복하기 위해 적극적인 재정 정책을 펼쳤습니다. 팬데믹 당시 가계에 현금을 직접 지급하고 실업수당을 확대했으며, 이러한 정책은 디지털 경제와 기술 혁신과 맞물려 효과를 발휘했습니다.

 

특히, 미국의 기술 대기업들은 팬데믹 동안 디지털 전환과 인공지능(AI)의 부상에서 막대한 이점을 얻으며 경제 성장의 새로운 동력을 창출했습니다. 그 결과, 미국의 GDP는 팬데믹 이전의 성장 추세를 넘어서는 수준까지 회복했습니다. 이는 단기적인 경제 충격이 장기적인 성장으로 연결될 수 있음을 보여주는 사례로, 경제학에서 "히스테리시스(hysteresis)"라는 개념을 재조명하게 했습니다.

 

반면, 유럽은 팬데믹 이후 보수적인 정책을 고수하며 경제적 회복이 더디게 진행되었습니다. 유럽중앙은행(ECB)은 미국 연준을 따라 금리를 급격히 인상했으나, 유럽의 약한 경제 체질은 이러한 고금리 정책을 견디기에 어려움을 겪고 있습니다. 또한, 유럽연합(EU)의 수출 중심 경제 모델은 중국의 과잉 생산 능력과 미국의 관세 위협에 직면하며 구조적인 어려움을 겪고 있습니다. 정치적 불안정성도 이러한 문제를 악화시키고 있습니다.

 

---

신흥 시장과 소형주

신흥 시장은 2000년대 초반 급성장을 보였지만, 아시아를 제외하고는 경제적 수렴의 약속을 충족시키지 못했습니다. 특히, 미국의 셰일 혁명은 에너지 수출국으로 전환하며 강력한 달러를 유지하는 데 기여했습니다.

 

소형주의 경우, 상장된 미국 기업 수는 1996년 정점 이후 2022년까지 43% 감소했으며, 이는 기업들이 상장보다 민간 시장에 머무르기를 선호하기 때문입니다. 민간 시장의 성장과 대형 기술 기업들의 인수합병이 이러한 트렌드에 큰 영향을 미쳤습니다.

 

신흥 시장은 2000년대 초반에는 강력한 성장을 기록했지만, 이후 기대했던 경제적 수렴이 대부분의 국가에서 이루어지지 않았습니다. 특히, 아시아를 제외한 신흥국들은 경제 성장이 둔화되고, 글로벌 금융 위기의 여파로 더 큰 불확실성에 직면해 왔습니다.

 

신흥 시장은 과거의 외환 위기와 같은 충격을 방지하기 위해 달러 보유고를 늘리고 통화 가치를 희생하는 전략을 택했습니다. 그러나 이는 단기적인 안정성을 제공하는 대신, 장기적인 성장 잠재력을 제한하는 결과를 낳았습니다. 게다가 미국의 셰일 혁명으로 인해 에너지 자급률이 높아지면서, 에너지 수출에 의존하던 신흥국들은 추가적인 경제적 압박을 받고 있습니다.

 

소형주의 경우, 미국 주식시장에서 과거와는 다른 변화를 겪고 있습니다. 1996년 정점 이후 상장된 기업 수는 43% 감소했으며, 이는 현금이 풍부한 대형 기업들이 소형 기업을 적극적으로 인수하면서 소형주의 기회가 점차 줄어들었기 때문입니다. 또한, 민간 시장의 확장은 소형 기업들이 상장 대신 오래도록 비상장 상태를 유지하도록 유도하고 있습니다.

 

이와 같은 변화는 소형주가 대형주에 비해 낮은 수익성을 기록하게 만들었고, 투자자들의 관심이 대형주로 쏠리는 결과를 초래했습니다. 하지만 역사적으로 소형주는 특정 주기에서 대형주를 능가하는 성과를 기록해 왔습니다. 현재의 낮은 밸류에이션은 소형주 투자자들에게 새로운 기회를 제공할 수 있지만, 이러한 기회가 실현되기 위해서는 시장의 구조적 변화와 투자자들의 인식 전환이 필요합니다.

 

---

결론: "단순한 평균 회귀를 기대하지 말라"

2024년의 극단적인 주식시장 트렌드는 단순히 과거의 평균으로 되돌아가지 않을 가능성이 높습니다. 이는 새로운 경제적 메가 트렌드와 AI 기술의 부상 등으로 인해 기존의 패턴이 실시간으로 변하고 있음을 보여줍니다. 투자자들은 과거 패턴에만 의존하지 말고, 현재의 경제 및 기술적 변화를 신중히 고려해야 합니다.

 

2024년의 극단적인 주식시장 트렌드는 단순히 과거로 되돌아가는 평균 회귀가 아닌, 새로운 경제적 구조와 기술적 변화가 주도하는 새로운 국면으로 전환되고 있음을 보여줍니다. 기술주의 폭발적인 성장과 메가캡 기업의 지배력, 달러 강세, 그리고 각 지역 경제의 구조적 변화는 전통적인 투자 패턴을 재검토하게 만듭니다.

 

이러한 상황에서 투자자들은 단기적 시장 흐름에 흔들리지 않고, 장기적인 관점에서 새로운 투자 전략을 고민해야 할 필요가 있습니다. 예를 들어, 미국 주식의 기술주 중심 강세에 편승하는 동시에, 상대적으로 저평가된 유럽 및 신흥 시장의 기회를 탐색할 수 있습니다. 또한, 민간 시장의 성장과 소형주의 잠재적 회복 가능성을 주목하며 포트폴리오를 다각화하는 것도 고려해야 합니다.

 

궁극적으로, 2024년의 주식시장은 기존의 투자 패러다임을 넘어서는 혁신적 사고를 요구합니다. 평균 회귀만을 기대하는 전통적 접근은 변동성이 높은 시장에서 실망을 초래할 수 있으며, 투자자들은 경제적 변화와 기술적 혁신의 흐름을 면밀히 관찰하며 대응해야 할 것입니다. 지금은 새로운 트렌드를 수용하고, 변화의 기회를 포착할 수 있는 유연한 투자 전략이 필요한 시점입니다.