TSMC, Intel 파운드리 합작사 제안 – Nvidia, AMD, Broadcom도 참여할까?

최근 반도체 업계에서 주목할 만한 소식이 전해졌다. 세계 최대 반도체 파운드리 업체인 **TSMC(대만 반도체 제조 회사)**가 Intel의 파운드리 사업 운영을 위한 합작 법인(Joint Venture, JV)을 제안했으며, 이를 위해 Nvidia, AMD, Broadcom과 같은 미국 주요 칩 설계 업체들에게 지분 참여를 타진했다는 소식이다. 이는 Intel의 파운드리 사업 부진을 극복하고, 미국의 첨단 반도체 제조 역량을 강화하려는 움직임과 연결된 것으로 보인다.

 

과연 이 합작 법인이 현실화될 수 있을까? 그리고 이는 반도체 산업에 어떤 영향을 미칠까? 본 글에서는 이번 제안의 주요 내용을 분석하고, 업계에 미칠 영향을 심층적으로 살펴본다.

 

반도체 산업은 21세기 첨단 기술 경쟁에서 가장 중요한 요소 중 하나로 자리 잡았다. 특히, AI, 데이터센터, 스마트폰, 자동차 등 다양한 산업에서 반도체의 수요가 급증하면서, 고성능 반도체 제조 역량을 확보하는 것이 국가 경쟁력과 직결되는 상황이다. 이러한 가운데, Intel과 TSMC의 합작 법인 설립 논의가 업계의 최대 화두로 떠오르고 있다.

 

Intel은 한때 글로벌 반도체 시장의 최강자로 군림했으나, 최근 몇 년 동안 제조 공정의 진화 속도가 경쟁사인 TSMC와 삼성전자에 크게 뒤처지면서 시장 점유율을 급격히 잃었다. 특히, AI 및 고성능 컴퓨팅(HPC) 반도체 시장에서 Nvidia, AMD 등이 부상하면서 Intel의 입지는 더욱 위태로워졌다. 2024년에는 1986년 이후 처음으로 18.8억 달러의 순손실을 기록하는 등 심각한 위기에 직면했다.

 

이런 배경 속에서 세계 최대 파운드리 업체인 TSMC가 Intel의 파운드리 사업 운영을 위한 합작 법인을 제안했다. TSMC가 Intel 파운드리 사업을 운영하고, Nvidia, AMD, Broadcom 등이 지분을 투자하는 형태로 협력이 논의되고 있는 것이다. 이는 단순한 기업 간 협력을 넘어, 미국 정부의 개입, 글로벌 반도체 시장 재편, 기술 주도권 경쟁 등의 요소가 복합적으로 얽혀 있는 대형 프로젝트라고 할 수 있다.

 

그렇다면, Intel과 TSMC의 협력이 실제로 성사될 가능성은 얼마나 될까? 그리고 이는 반도체 산업 전반에 어떤 영향을 미칠까? 이번 논의가 갖는 의미와 주요 쟁점을 깊이 있게 분석해보자.

 

 

---

1. TSMC의 합작 법인 제안 – 핵심 내용 정리

TSMC가 제안한 합작 법인은 Intel의 파운드리 사업부를 운영하는 형태로, TSMC가 50% 이상의 지분을 소유하지 않는 조건을 포함하고 있다. 이는 미국 정부가 Intel의 파운드리 부문이 완전히 해외 기업에 의해 통제되는 것을 원하지 않기 때문이다.

TSMC는 Nvidia, AMD, Broadcom뿐만 아니라 Qualcomm에도 해당 제안을 설명한 것으로 알려졌지만, Qualcomm은 이미 관련 논의에서 빠져나온 상태다.

 

현재 협상이 초기 단계에 있으며, 만약 합의가 성사될 경우 Intel의 반도체 제조 역량이 TSMC와 협력하는 방식으로 개선될 가능성이 있다. 하지만 이러한 협력은 단순한 투자 이상의 복잡한 기술적, 정치적 과제를 수반한다.

 

최근 반도체 업계에서 주목할 만한 움직임이 포착됐다. 세계 최대 반도체 파운드리 업체인 **TSMC(대만 반도체 제조 회사)**가 Intel의 파운드리 사업 운영을 위한 합작 법인(Joint Venture, JV) 설립을 제안했으며, 이를 위해 Nvidia, AMD, Broadcom 등 미국 주요 칩 설계 업체들에게 지분 참여를 요청한 것이다.

 

이러한 제안은 미국 정부가 Intel의 제조 역량을 유지하면서도, 글로벌 반도체 시장에서 경쟁력을 회복하도록 돕기 위한 전략적인 조치로 해석된다. 중요한 점은, TSMC가 최대 50% 이상의 지분을 가지지 않도록 제한하는 조건이 포함되어 있다는 것이다. 이는 미국 정부가 자국의 핵심 반도체 제조 시설이 외국 기업의 완전한 통제 아래 들어가는 것을 원하지 않기 때문이다.

TSMC의 제안 핵심 내용

1. Intel의 파운드리 사업부 운영 – TSMC가 직접 운영을 맡지만, 지분은 50%를 초과하지 않는다.
2. Nvidia, AMD, Broadcom 등의 주요 반도체 기업들을 합작 법인에 참여하도록 유도 – 이는 투자자로서만이 아니라, Intel의 첨단 제조 기술을 활용하는 고객으로서도 중요한 의미를 가진다.
3. TSMC와 Intel 간 협력 가능성 – 기존에는 경쟁 관계였던 두 회사가 미국 내 반도체 제조 역량 강화를 위해 협력할 가능성을 열어둠.
4. 미국 정부의 개입과 승인 필요 – TSMC가 100%를 소유할 경우 미국 정부의 반발이 클 것이기 때문에, 합작 법인이라는 형태로 조정.

현재까지 이 협상이 초기 단계에 머물러 있다는 점에서, 실현 가능성에 대한 의문이 제기되고 있지만, TSMC가 Intel 파운드리 사업부 운영을 맡게 될 경우, 미국 반도체 산업의 판도가 바뀔 수 있다는 점에서 매우 중요한 의미를 갖는다.

 

이 합작 법인의 가장 큰 목적은 Intel의 제조 역량을 회복하는 동시에, 미국 내 반도체 생산을 강화하는 것이다. 하지만, Intel 내부에서도 이에 대한 입장이 엇갈리고 있으며, 특히 일부 경영진은 반대하는 입장을 보이고 있다. 이는 단순한 협력 이상의 복잡한 정치적, 기술적 문제를 내포하고 있다.

 

---

2. Intel의 위기와 파운드리 사업의 역할

Intel은 2024년 18.8억 달러의 순손실을 기록하며 1986년 이후 처음으로 적자를 냈다. 특히 파운드리 부문은 Intel의 미래 전략에서 중요한 역할을 차지하지만, 기존 사업 구조만으로는 경쟁력을 유지하기 어려운 상황이다.

 

이러한 배경에서 TSMC와의 협력이 Intel의 제조 역량을 강화하는 방법이 될 수 있다는 점에서 관심을 모으고 있다. 하지만 Intel 내부에서도 이에 대한 의견이 갈리고 있다. 일부 이사진은 TSMC와의 협력을 지지하는 반면, 일부 경영진은 반대 입장을 보이고 있다.

Intel의 파운드리 사업부는 전임 CEO 팻 겔싱어(Pat Gelsinger)가 주도했던 핵심 전략 중 하나였지만, 그는 2023년 말에 경영진에서 물러났다. 현재는 두 명의 공동 CEO 체제가 운영 중이며, 기존 AI 칩 개발 계획도 중단된 상태다.

 

Intel은 한때 세계 반도체 산업을 이끄는 기업이었지만, 최근 몇 년 동안 시장 점유율을 급격히 잃으며 위기를 겪고 있다. 특히 반도체 제조(파운드리) 분야에서의 경쟁력이 TSMC와 삼성전자에 비해 크게 뒤처지면서, 자체 생산보다는 외부 위탁생산을 고려해야 하는 상황에 놓였다.

Intel의 위기 원인 분석

1. 제조 공정에서의 경쟁력 저하
   • Intel은 10nm, 7nm 공정 전환이 지연되면서, TSMC와 삼성전자에 크게 뒤처졌다.
   • 반면, TSMC는 5nm, 3nm 공정에서 성공을 거두며 글로벌 반도체 제조 시장에서 독보적인 위치를 차지하고 있다.
2. 주요 고객 이탈
   • 과거에는 Apple, Qualcomm, Nvidia 등 주요 기업들이 Intel의 칩을 사용했으나, 이들이 점점 TSMC와 삼성전자와의 협력을 확대하면서, Intel의 시장 점유율이 감소했다.
3. AI 및 고성능 컴퓨팅 시장에서의 도태
   • 최근 반도체 시장의 주요 성장 동력은 AI 칩, 데이터센터용 GPU 등 고성능 컴퓨팅(HPC) 관련 반도체이다.
   • Nvidia, AMD는 AI 칩 시장에서 급성장하고 있지만, Intel은 이러한 변화를 따라가지 못했다.
4. 2024년 18.8억 달러의 순손실 기록
   • 2024년 Intel은 1986년 이후 처음으로 적자를 기록했다.
   • 특히, 파운드리 사업의 부진이 주요 요인으로 작용했으며, 이에 따라 사업 구조 재편이 불가피한 상황이다.

Intel 파운드리 사업의 역할과 미래 전망

Intel은 2021년부터 자체 파운드리 사업 강화 전략(Intel Foundry Services, IFS)을 추진해왔지만, 예상보다 성과가 저조했다. 반면, 경쟁사인 TSMC는 글로벌 반도체 생산량의 50% 이상을 차지하며, 안정적인 공급망을 구축했다.

 

Intel은 파운드리 사업을 유지해야 하는 이유가 명확하다.

• 자체 칩 생산을 통해 수익을 극대화
• 미국 정부의 반도체 독립 전략에 부합
• 미래 AI 및 데이터센터 시장에서 경쟁력을 확보하기 위해 자체 제조 역량 필수

그러나 현재 상황을 감안하면, Intel이 단독으로 파운드리 사업을 정상화하는 것은 쉽지 않으며, TSMC와의 협력 또는 투자 유치가 불가피한 선택지가 될 가능성이 크다.

 

결과적으로, TSMC와의 합작 법인이 성사된다면 Intel의 제조 역량 회복에 도움이 될 수 있지만, 반대로 경쟁사와의 기술적 협력이 오히려 Intel의 장기적인 경쟁력을 약화시킬 위험도 존재한다.

 

 

---

3. 미국 정부의 개입과 반도체 산업의 변화

이번 협상의 핵심 배경 중 하나는 미국 정부의 반도체 산업 육성 전략이다.
미국 정부, 특히 도널드 트럼프 전 대통령이 반도체 제조업을 미국 내에서 강화하려는 의지를 보이고 있는 상황에서, Intel의 회생은 중요한 이슈다.

 

실제로 TSMC는 미국 내 반도체 제조 시설 확장을 위해 1,000억 달러를 추가 투자할 계획을 발표했으며, 이번 Intel 합작사 논의도 그 연장선상에 있다고 볼 수 있다.

 

TSMC는 Intel과의 합작사를 추진하면서도, 참여하는 파트너사가 Intel의 첨단 반도체 제조 고객이 되는 조건을 원하고 있다. 즉, TSMC는 단순한 파운드리 운영사가 아니라, 적극적인 협력자로서 역할을 하고자 하는 것이다.

 

미국 정부는 반도체 산업을 국가 전략 산업으로 간주하고 있으며, 특히 Intel의 파운드리 사업이 외국 기업에 완전히 넘어가는 것을 원하지 않는 입장이다. 이는 단순한 기업 차원의 문제가 아니라, 미국의 기술 패권과 국가 안보에 직결되는 사안이기 때문이다.

🔹 미국 정부의 개입 배경

1. 반도체는 국가 안보의 핵심 요소
   • 반도체는 군사 기술, 인공지능(AI), 5G, 데이터센터 등 첨단 산업의 핵심 부품이다.
   • 미국이 반도체 제조 역량을 유지하는 것은 첨단 기술의 자급자족 및 국가 안보 차원에서 필수적이다.
2. 중국과의 반도체 기술 경쟁
   • 미국은 최근 몇 년 동안 중국의 반도체 굴기를 견제하기 위해 강력한 규제를 도입했다.
   • 예를 들어, 화웨이, SMIC(중국 최대 파운드리 업체) 등에 대한 수출 제한을 강화하며, 미국 내 반도체 제조 역량을 강화하는 방향으로 정책을 조정하고 있다.
3. 반도체법(CHIPS Act) 지원 정책
   • 미국은 **반도체법(CHIPS and Science Act)**을 통해 500억 달러 이상을 투자하여 미국 내 반도체 제조 및 연구 개발(R&D)을 촉진하고 있다.
   • Intel, TSMC, 삼성전자 등이 미국 내 반도체 공장 건설에 수십억 달러를 투자하도록 유도하고 있으며, 이번 Intel-TSMC 합작 법인 논의도 이러한 맥락에서 진행되고 있는 것으로 보인다.
4. 도널드 트럼프 전 대통령의 정책 기조
   • 트럼프 전 대통령은 반도체 산업 육성에 강한 의지를 보이고 있으며, 특히 Intel을 미국 내 대표 반도체 제조 기업으로 되살리는 데 관심이 크다.
   • TSMC의 합작 법인 논의가 진행되기 직전, 트럼프 전 대통령과 TSMC는 미국 내 추가로 1,000억 달러를 투자하여 5개의 반도체 공장을 건설할 계획을 발표했다.
   • 이러한 움직임은 미국 내 반도체 생산 비중을 높이고, 글로벌 공급망에서 중국 의존도를 낮추려는 전략의 일환이다.

🔹 미국 정부의 개입이 Intel-TSMC 협상에 미치는 영향

미국 정부는 Intel이 완전히 외국 기업(특히 TSMC)의 통제 아래 놓이는 것을 원하지 않기 때문에, TSMC가 50% 이상의 지분을 가져가지 않도록 제한하고 있다. 이는 결국, Intel이 완전히 독립적인 운영을 지속할 수 있도록 하는 동시에, 제조 경쟁력을 확보하도록 돕는 절충안으로 해석할 수 있다.

 

다만, TSMC가 운영을 담당하게 되면 Intel의 기술 및 노하우가 유출될 가능성이 있으며, 이는 미국 내에서 논란이 될 수 있는 부분이다. 따라서 미국 정부는 TSMC가 합작 법인을 운영하되, 핵심 기술 자산이 대만으로 유출되지 않도록 강력한 통제를 가할 가능성이 크다.

이러한 정부의 개입은 향후 반도체 산업의 구조 변화를 불러올 가능성이 높으며, 글로벌 반도체 패권 경쟁에서 중요한 변곡점이 될 전망이다.

 

 

 

---

4. Nvidia, AMD, Broadcom의 반응과 향후 전망

현재 Nvidia와 Broadcom은 Intel의 18A(18 옹스트롬) 공정 기술을 활용한 테스트를 진행 중이며, AMD 또한 Intel의 18A 공정을 평가하고 있다.

 

Intel의 18A 공정은 TSMC의 2나노미터(nm) 공정보다 뛰어나다는 주장이 나오고 있으며, 이는 TSMC와의 협상에서 중요한 쟁점이 되고 있다. TSMC가 Intel 파운드리 운영을 맡게 되면, 18A 공정의 지속적인 개발과 활용 방식에 대한 논의가 필요할 것이다.

 

다만, Intel과 TSMC는 완전히 다른 공정 기술을 사용하고 있으며, 제조 장비와 화학 물질, 공정 방식이 상이해 통합 운영이 쉽지 않다는 점도 고려해야 한다.

 

현재로서는 합작사가 실제로 성사될 가능성이 높다고 단정할 수 없지만, 반도체 시장의 경쟁 구도를 변화시킬 변수로 작용할 가능성은 크다.

이번 TSMC의 합작 법인 논의에서 가장 중요한 변수 중 하나는 Nvidia, AMD, Broadcom 등 미국 주요 반도체 기업들이 어떻게 반응할 것인가이다. 현재까지 이들 기업은 공식적인 입장을 내놓지 않았지만, 여러 정황을 고려했을 때 각각의 입장이 미묘하게 다를 가능성이 크다.

🔹 Nvidia의 입장

• Nvidia는 현재 AI 및 데이터센터 시장에서 강력한 성장을 이어가고 있으며, TSMC의 가장 중요한 고객 중 하나다.
• 하지만 최근 Intel의 18A 공정을 테스트하고 있다는 점에서, Nvidia도 Intel과의 협력 가능성을 열어두고 있는 상황이다.
• 만약 Intel이 TSMC와 협력하여 18A 공정 기술을 발전시키고, 이를 통해 Nvidia의 고성능 칩을 제조할 수 있다면, Nvidia는 TSMC뿐만 아니라 Intel을 새로운 제조 파트너로 활용할 가능성이 크다.

🔹 AMD의 입장

• AMD는 TSMC와 긴밀한 협력 관계를 유지하고 있는 대표적인 기업이다.
• 하지만 최근 Intel의 18A 공정을 검토하고 있다는 점에서, AMD도 제조 파트너를 다변화할 가능성이 있다.
• 특히 Nvidia와의 경쟁이 심화되고 있는 상황에서, TSMC가 Intel의 운영을 맡게 되면 AMD의 경쟁 전략에도 영향을 미칠 가능성이 크다.

🔹 Broadcom의 입장

• Broadcom은 서버 및 네트워크 반도체 시장에서 중요한 역할을 하고 있으며, TSMC 및 여러 파운드리 업체들과 협력 중이다.
• Intel의 파운드리 사업이 정상화될 경우, Broadcom은 새로운 파운드리 옵션을 확보할 수 있기 때문에 긍정적인 입장을 가질 가능성이 있다.
• 다만, Broadcom은 Nvidia, AMD와 달리 TSMC와 Intel 사이에서 보다 유연한 협력 관계를 유지할 가능성이 높다.

🔹 향후 전망 – 반도체 업계의 판도 변화 가능성

이번 Intel-TSMC 합작 논의는 단순한 파운드리 운영 문제를 넘어, 글로벌 반도체 산업의 권력 지형을 변화시킬 가능성이 크다.

1. Intel이 파운드리 시장에서 경쟁력을 되찾을 가능성
   • Intel이 TSMC의 운영 노하우를 받아들이면서, 파운드리 사업에서 경쟁력을 회복할 경우, 향후 글로벌 반도체 시장의 경쟁 구도가 바뀔 수 있다.
   • 특히, Intel의 18A 공정이 실제로 TSMC의 2nm 공정보다 우수하다는 평가를 받으면, TSMC도 Intel의 제조 기술을 적극 활용할 가능성이 커진다.
2. Nvidia, AMD, Broadcom의 협력 전략 변화 가능성
   • 현재 Nvidia와 AMD는 TSMC에 대한 의존도가 높은 편이지만, Intel이 경쟁력 있는 대안이 된다면 제조 파트너를 다변화할 가능성이 있다.
   • 특히, AI 및 데이터센터 시장에서 반도체 수요가 폭발적으로 증가하는 상황이므로, 대체 제조 파트너 확보는 Nvidia, AMD 입장에서 필수적인 전략적 선택이 될 수 있다.
3. 미국 반도체 산업의 장기적인 변화 가능성
   • 미국 정부가 지속적으로 반도체 산업을 강화하려는 만큼, Intel과 TSMC의 협력 관계는 단순한 기업 간 계약을 넘어, 미국 반도체 산업 재편을 위한 중요한 수단이 될 가능성이 크다.
   • 만약 이번 협상이 성공적으로 진행된다면, TSMC의 기술력과 Intel의 미국 내 제조 인프라가 결합된 새로운 형태의 반도체 제조 모델이 탄생할 수도 있다.

 

 

 

---

5. 결론 – Intel, TSMC, 그리고 반도체 시장의 향방

Intel의 파운드리 사업 운영권을 두고 TSMC가 Nvidia, AMD, Broadcom 등의 주요 반도체 기업들과 논의하는 것은 단순한 기업 간 협력을 넘어, 반도체 시장의 재편을 의미할 수도 있다.

현재 협상이 초기 단계인 만큼 Intel이 TSMC와의 협력을 통해 경쟁력을 회복할 수 있을지, 아니면 미국 정부의 개입 속에서 또 다른 선택지가 등장할지 주목할 필요가 있다.

 

특히 Nvidia, AMD, Broadcom이 실제로 Intel 파운드리 사업의 고객이자 투자자로 참여하게 된다면, 이는 반도체 업계의 경쟁 구도를 완전히 바꿀 가능성이 있다.

 

앞으로의 협상 과정에서 TSMC와 Intel 간 기술적, 정치적, 경영적 장벽이 어떻게 해결될지가 가장 큰 관심사가 될 것이다.

 

✅ 향후 주목해야 할 포인트

• Intel과 TSMC의 협상이 성사될지 여부
• Nvidia, AMD, Broadcom의 투자 결정 및 참여 수준
• 미국 정부의 규제 및 반도체 산업 전략 변화
• Intel의 18A 공정 기술 활용 방식과 파운드리 운영 방식

Intel과 TSMC 간 합작 법인이 현실화될 경우, 미국 반도체 산업과 글로벌 반도체 시장에 상당한 영향을 미칠 전망이다. 향후 논의가 어떻게 진행될지, 반도체 업계의 변화를 주목해볼 필요가 있다. 🚀

 

Intel과 TSMC 간의 합작 법인 논의는 현재 반도체 업계에서 가장 주목받는 이슈 중 하나다. 만약 협상이 성사된다면, Intel의 제조 역량을 회복하는 동시에, Nvidia, AMD, Broadcom 등 주요 반도체 기업들이 새로운 파운드리 옵션을 확보하는 효과를 가져올 수 있다. 이는 TSMC의 기술력과 Intel의 미국 내 제조 인프라가 결합된 새로운 반도체 생산 모델을 탄생시킬 가능성을 시사한다.

그러나, 이번 협력 논의는 단순한 기업 간 협력을 넘어 여러 가지 난관을 동반한다.

✅ 첫째, 미국 정부의 규제와 개입이 변수로 작용할 가능성이 크다.

• 미국 정부는 Intel이 외국 기업에 의해 완전히 통제되는 것을 원하지 않으며, 국가 안보 차원에서 엄격한 규제를 가할 수 있다.
• 따라서 TSMC가 50% 이상의 지분을 보유하지 않는 구조로 조정될 가능성이 높고, 미국 내 기술 보호 조치도 강화될 전망이다.

✅ 둘째, Intel과 TSMC의 기술적, 운영적 통합이 쉽지 않다.

• Intel과 TSMC는 서로 다른 반도체 제조 공정(장비, 화학물질, 생산 방식 등)을 사용하고 있기 때문에, 이 두 기업이 협력할 경우 상당한 조정 기간과 비용이 필요할 것이다.
• 특히, Intel은 자사의 18A 공정이 TSMC의 2nm 공정보다 우수하다고 주장하고 있으며, 이러한 기술적 차이가 협상 과정에서 주요 쟁점이 될 수 있다.

✅ 셋째, Nvidia, AMD, Broadcom의 입장이 변수로 작용할 수 있다.

• 이들 기업이 합작 법인에 투자하고, Intel의 18A 공정을 적극 활용하게 된다면, Intel의 제조 역량 회복에 도움이 될 수 있다.
• 하지만 반대로, Nvidia와 AMD가 기존 TSMC와의 협력 관계를 유지하는 방향으로 움직인다면, Intel의 입지가 더 불안정해질 수도 있다.

결과적으로, Intel과 TSMC 간 협력이 성사될 경우 미국 반도체 산업의 구조가 대대적으로 재편될 가능성이 높으며, 글로벌 반도체 시장에도 파급력이 클 것으로 예상된다. 반면, 협상이 무산될 경우 Intel의 위기는 더욱 심화될 수 있으며, 미국 정부가 추가적인 개입을 시도할 가능성도 있다.

 

앞으로의 협상 과정에서 TSMC와 Intel 간 기술적, 정치적, 경영적 장벽이 어떻게 해결될지가 가장 큰 관심사가 될 것이다.