🇨🇳🤝 서구 기업은 왜 ‘중국형 AI’ 를 쓰기 시작했나

ChatGPT(2022) 이후 중국 빅테크는 잠시 뒤처지는 듯했지만, 불과 2~3년 만에 ‘다른 길’로 추격했습니다. 화웨이 Ascend 칩 기반의 국산 데이터센터, 경량·저비용 모델(DeepSeek 등), 산업 현장에 바로 꽂히는 배치 중심의 생태계가 빠르게 자리 잡았죠. Harvard Business Review(HBR) 기사에 따르면, 현명한 글로벌 기업들은 이제 서구식 AI만 고집하지 않고 **중국형 AI와 서구형 AI를 함께 쓰는 ‘이원(dual-track) 전략’**으로 실제 성과를 내고 있습니다. 이 글은 그 핵심 메시지와 실행 방법을 한국 기업 관점에서 정리한 딥다이브입니다.

 

2022년 OpenAI의 ChatGPT 출시는 전 세계 AI 패러다임을 바꿔 놓았습니다. 그러나 초기에는 알리바바·텐센트·바이두 같은 중국 기업들이 컴퓨팅 자원과 데이터 부족으로 서구 기업보다 크게 뒤처져 보였죠. 하지만 불과 2~3년 사이 상황은 급변했습니다. 중국은 “따라잡기(catch-up)” 대신 “다른 길(different path)”을 선택하며, 자국 특유의 인프라·비용구조·규제환경에 맞는 AI 생태계를 구축하기 시작했습니다.

 

오늘날 중국형 AI는 더 이상 “저비용 대안”이 아닙니다. 오히려 실제 산업 현장에서 빠르게 배치되고, 비용 대비 효과가 뛰어난 시스템으로 자리 잡고 있습니다. DeepSeek, SenseTime, Baichuan, Moonshot AI 등 신흥 기업들이 이끌고 있는 새로운 AI 흐름은 단순히 서구 기술을 모방하는 수준을 넘어, 산업별 문제 해결에 최적화된 수직 통합 모델을 제시합니다. 예를 들어, 화웨이는 Nvidia GPU 의존을 줄이기 위해 Ascend 칩을 기반으로 자국 데이터센터를 세웠고, Trip.com은 여행 데이터에 특화된 LLM을 통해 고객 경험을 혁신했습니다.

 

이 변화는 글로벌 기업에게 중요한 시사점을 던집니다. 과거에는 구글·마이크로소프트·오픈AI 같은 서구 기업의 생태계만 의존해도 충분했지만, 이제는 중국형 AI를 병행하지 않으면 놓칠 수 있는 전략적 기회가 늘어나고 있습니다. 특히, 현지화된 운영 효율·저비용 모델·빠른 배치 속도는 제조·물류·여행·헬스케어·소비재 등 다양한 산업에서 서구형 AI로는 얻기 어려운 경쟁우위를 제공하고 있습니다.

 

Harvard Business Review(HBR) 2025년 9–10월호 기사 *「How Savvy Companies Are Using Chinese AI」*는 이러한 흐름을 짚으며, 앞으로의 경쟁 환경에서는 **“하나의 AI 스택(All-in-one)”이 아닌 “이원(dual-track) AI 전략”**이 필수라고 강조합니다. 즉, 서구형 AI가 주는 투명성과 연구 기반에 중국형 AI의 속도·비용·현장 적합성을 결합해야만 글로벌 시장에서 지속적인 성과를 낼 수 있다는 것입니다.

 

따라서 오늘 글에서는 HBR의 주요 논지를 정리하며, 한국 기업이 주목해야 할 전략적 포인트를 딥다이브 형식으로 풀어보고자 합니다. 이는 단순한 기술 분석을 넘어, 글로벌 공급망·시장 진출·운영 효율성·리스크 관리 측면에서 중요한 시사점을 제공할 것입니다.

 

 

 

 

---

🧩 중국형 AI가 ‘다르게’ 진화한 이유

 

중국은 거대 범용 모델보다 현장 과제(도메인) 최적화에 집중합니다. 칩·프레임워크·애플리케이션까지 수직 통합해 TCO를 낮추고, 규제·환경 제약을 전제로 한 모듈형 인프라를 설계합니다. 결과적으로 “연구-논문 성능”보다 배치 속도·단가·실전 성과에서 경쟁력을 만들었습니다.

 

🧱 3C 프레임워크: 중국형 AI를 이해하는 세 가지 렌즈

 

1) 🧰 Customization of Infrastructure – 인프라의 맞춤화

 

칩(Ascend 등)–프레임워크–서비스–앱을 모듈화하고 필요한 조합으로 빠르게 묶어 씁니다. 서구식 ‘단일 벤더 의존’보다 다벼닝(다변화)·현지화가 쉽습니다. 복잡한 규제·데이터 경계를 고려해 온쇼어 우선 구조를 택하는 것도 특징입니다.

 

2) 💸 Cost Leadership in Model Development – 모델 개발의 비용우위

 

컴퓨트 제약을 전제로 경량·고효율 모델을 설계하고, 수직 통합으로 학습·배치를 묶어 학습·추론 비용을 크게 낮춥니다. “충분히 좋은 성능 + 훨씬 낮은 비용”이 많은 산업에서 의사결정의 한 방이 됩니다.

 

3) 🎯 Calibration to Real-World Relevance – 현장 적합성 보정

 

리테일·물류·금융·헬스케어 등 도메인별 업무 흐름에 맞춰 정책·지식그래프·에이전트를 세밀하게 보정합니다. 결과는 즉시적인 KPI 개선(응답률·처리시간·CS 전환율·컨텐츠 생산성 등)으로 나타납니다.

 

🏭 케이스 스냅샷: “실험”이 아니라 “현장 배치”

• 여행(Trip.com): 여행 데이터에 특화된 LLM을 활용해 개발·컨텐츠 생성·마케팅·CS를 전방위 자동화/가속. 대량 개인화와 응답 자동화로 비용을 낮추고 속도를 끌어올렸습니다.
• 물류(JD Technology): 범용 LLM에 도메인 모델을 얹은 지능형 운영을 구축(수요 예측, 창고·피킹·배차 의사결정). 일반 모델이 놓치는 실물 운영 신호를 흡수해 현장 성능을 냅니다.
• 사무·생산성(WPS AI 등): 문서·슬라이드·함수·코딩의 업무 에이전트화로 광범위한 백오피스를 자동화.
• 헬스케어(메디컬 에이전트): 병원 파트너와 공동 개발한 임상 특화 기초모델로 트리아지·문진·리포트 작성 등 의료 워크플로우를 지원.
• 소비재·마케팅(P&G × Douyin): 실시간 피드백 루프를 활용해 제품 콘셉트–포장–메시지를 신속 실험·조정. 하이퍼퍼스널 상거래와 연결합니다.
• 모빌리티(BMW, Bosch 등 중국 내 협업): 현지형 대화/인포테인먼트·조수석 에이전트 등에서 중국형 모델을 통합해 사용자 경험을 최적화.

 

공통점: 범용 모델 하나로 끝내지 않고, 도메인·데이터·정책을 겹겹이 쌓아 ‘현장형 에이전트’를 만듭니다.

 

 

 

 

 

 

 

---

🧪 전략의 전환: “단일 스택”에서 “모델 라우팅”으로

 

이제 목표는 ‘서구 vs 중국’이 아니라, 업무 목적별로 최적 모델을 자동 선택·조합하는 것입니다.

• 서구형 강점: 투명성·연구 친화·생태계 성숙(문서화·서드파티 툴).
• 중국형 강점: **빠른 배치·낮은 비용·현장 보정·현지 슈퍼앱(알리페이·더우인 등)**과의 깊은 결합.
• 실전 해법: **게이트웨이(모델 라우터) + 폴리시 레이어(거버넌스) + 옵스(관측/평가)**를 표준화해 **다중 모델 운영(MMOps)**을 기본값으로 두세요.

지난 수년간 많은 기업들은 **“하나의 범용 모델(All-in-one stack)”**을 도입해 AI 전략을 단순화하려 했습니다. 예를 들어 OpenAI GPT, Anthropic Claude, Google Gemini 중 하나를 선택해 모든 고객 서비스·분석·마케팅 업무에 적용하는 식입니다. 그러나 HBR은 이러한 접근이 더 이상 통하지 않는다고 지적합니다.

 

왜일까요? 이유는 명확합니다. 서구형 모델과 중국형 모델이 제공하는 가치가 서로 다르기 때문입니다.

• 서구형 AI: 연구 기반이 탄탄하고 투명성·안전성·생태계 지원이 강점. 규제 대응과 글로벌 협업에 유리합니다.
• 중국형 AI: 컴퓨트 효율·빠른 배치·도메인 특화·비용 절감이 강점. 실제 산업 환경에서 ROI를 극대화할 수 있습니다.

따라서 이제 기업이 가져야 할 전략은 **“단일 스택 최적화”가 아니라, “상황별 모델 라우팅(Model Routing)”**입니다.

🔀 모델 라우팅이란?

모델 라우팅은 업무 목적·데이터 민감도·규제 요구에 따라 최적의 모델을 자동으로 선택·조합하는 아키텍처를 의미합니다. 즉, 단일 모델을 모든 문제에 억지로 적용하는 것이 아니라, **다중 모델(Multi-Model) 운영 체계(MMOps)**를 통해 각 업무에 가장 적합한 모델을 배정하는 것입니다.

• 고신뢰·설명가능성 필수 업무 → 서구형 AI(예: 금융 리스크 관리, 의료 의사결정 지원)
• 저비용·대규모 고객 접점 업무 → 중국형 AI(예: CS 자동화, 물류 배차, 마케팅 컨텐츠 생성)
• 실시간 운영·다국적 협업 업무 → 하이브리드 조합(서구형 AI의 투명성과 중국형 AI의 효율성을 동시에 활용)

🛠️ 기술적 구현: 게이트웨이 + 폴리시 레이어 + 옵스(Ops)

모델 라우팅을 가능하게 하려면, 단순히 API를 여러 개 쓰는 것이 아니라 체계적인 아키텍처 설계가 필요합니다.

1. 게이트웨이 (API Gateway): 다양한 AI 모델을 통합 관리하고, 태스크에 맞는 모델을 자동 선택하도록 라우팅 규칙을 정의.
2. 폴리시 레이어 (Policy Layer): 규제·보안·데이터 국경 준수 여부를 체크하고, 특정 지역 데이터는 해당 국가 모델로만 처리하도록 강제.
3. Ops (관측·평가 체계): 모델 성능·비용·레이터시·사용 KPI를 지속 모니터링해 동적으로 라우팅 정책을 조정.

이 구조를 적용하면 기업은 서구형·중국형 AI 모델을 동시에 운영하면서도 규제·보안 리스크를 최소화할 수 있습니다.

🎯 전략적 효과

1. 비용 최적화 – 고가의 서구형 모델은 꼭 필요한 영역에서만 활용, 반복적·단순 업무는 저비용 중국형 모델로 처리.
2. 리스크 관리 – 데이터 민감도·지역 규제에 따라 자동으로 라우팅해 법적 문제 최소화.
3. 혁신 가속화 – 특정 태스크에서 가장 성능 좋은 모델을 자유롭게 선택해, 신제품 개발과 시장 대응 속도를 높임.

즉, 앞으로의 AI 전략은 “어느 한쪽 모델을 선택할 것인가?”가 아니라 “각 태스크에 어떤 모델을 어떻게 조합할 것인가?”로 옮겨가고 있습니다. 이것이 바로 ‘단일 스택’에서 ‘모델 라우팅’으로의 전환이며, 다가올 **멀티플 AI 시대(Multipolar AI Era)**의 핵심 운영 원리입니다.

 

 

 

 

---

🧰 실행 로드맵(3단계)

① 🔎 양쪽 생태계 ‘동시’ 리서치 (0–30일)

목표: 중국형·서구형 AI의 기술/비용/규제 전모를 파악하고, 우리 회사 업무에 맞는 우선 적용 분야를 선정.

• 조직 세팅: CXO 산하 AI PMO 설치, RACI 지정(사업/데이터/법무/보안/구매/현지팀).
• 벤더 스캔: 중국(예: Caixin·36Kr·TechNode) + 서구(공식 블로그·리서치) 양방향 스캐닝 주간 리포트화.
• 사용처 맵핑: 고객접점/운영/백오피스/제품개발로 분류, 효과 크기×리스크 2×2로 랭킹.
• 데이터 분류: PII/상업기밀/일반으로 데이터 민감도 태깅(온쇼어/크로스보더 기준 포함).
• 규제/보안 매트릭스: 데이터 국경, 수출통제, 저작권/라벨링, 모델 등록·감사 요구 정리.
• 비용 기준선(FinOps): 현행 인력·툴·클라우드 비용을 TCO 베이스라인으로 산정.
• 평가 지표 카탈로그: 품질(정확·독성·환각), 운영(AHT·레이턴시), 비용(토큰/호출), 위험(개인정보·IP) 정의.
• 산출물: ①벤더맵 ②리스크 레지스터 ③우선순위 유즈케이스 ④평가/보안 정책 초안.

② 🧪 파일럿 & 벤치마크 (31–90일)

목표: 같은 조건에서 중국형/서구형 모델을 정량 비교하고, ‘어디에 무엇을 쓸지’ 라우팅 원칙을 확정.

• 유즈케이스 선정: 2×2 매트릭스(💰가치/⚠️위험)로 4개 내외 파일럿 확정.
  • 예) CS 자동응답(저위험·대효과), 마케팅 카피, 내부지식 검색, 물류 예측.
• 데이터 준비: 골든셋·적대(레드팀)·프라이버시 마스킹 포함한 테스트 팩 제작.
• 평가 하네스: 오프라인(정확·환각·안전) + 온라인(A/B) 이중 트랙.
• 비용/성능 로깅: 호출수·토큰·GPU시간·대기시간을 중앙 대시보드로 수집.
• 보안/컴플라이언스 게이트:
  • 데이터 경계(온쇼어만 처리/로깅), 지식베이스 격리, 프롬프트/출력 필터, HITL(휴먼 검증) 적용.
• 조달·계약 가이드:
  • IP/모델가중치 소유·인덴티티 조항, 데이터 미사용(학습 금지), 감사 권한, SLA·가드레일 위반 시 패널티, Exit Plan(가중치·지식 이관).
• 의사결정 템플릿: 1페이지 Model Brief(비용/품질/리스크), Go/No-Go 기준(예: 환각≤1%, AHT↓30% 등).
• 산출물: ①벤치마크 리포트 ②라우팅 룰 초안 ③보안/조달 표준 ④ROI 예비안.

③ 🔗 하이브리드 통합 & 스케일 (91–180일)

목표: 게이트웨이–폴리시–옵저버빌리티 3단 구성으로 모델 라우팅을 운영 표준화하고, ROI를 확정.

• 아키텍처 표준:
  1. API 게이트웨이(다중 모델 통합·버전관리·호출제어)
  2. 폴리시 레이어(지역/데이터 민감도별 라우팅·안전필터·감사로그)
  3. Observability(품질·비용·지연·오류·프롬프트변경 추적)
• 라우팅 룰 구현:
  • 업무별 정책 DSL(예: region=CN and pii=true → CN-온쇼어모델 / cost_target<₩x → 경량모델).
  • 상황 인지 라우팅(길이·언어·에이전트 도구 사용 여부에 따라 모델 변경).
• MLOps/LLMOps: 모델 레지스트리, 프롬프트 버저닝, 실험→스테이징→프로덕션 릴리스 게이트.
• 품질 거버넌스: 월간 리뷰 위원회(법무·보안·현업)로 KPI·사건사고·튜닝/교체 안건 심의.
• 비용 거버넌스(FinOps for AI): 코스트 센터/팀별 쇼백·차지백, 예산 가드레일(호출/토큰 한도).
• 변화관리: 현업 교육(프롬프트/에이전트 사용법), 성과 인센티브와 연결.
• 확산 플레이북: 성공 파일럿을 유사 프로세스로 신속 복제(예: CS→영업문의→파트너지원).
• 산출물: ①운영 SRE 런북 ②SLA/알람 기준 ③정책·감사 대시보드 ④연간 투자계획(스케일업).

📊 성공 기준표(샘플 KPI)

• 운영효율: 평균 처리시간(AHT) 30%↓, 1차 해결률 +15pp, 지식검색 성공률 +20%
• 비용: 호출당 비용 50%↓, GPU/토큰 사용량 40%↓, 인력 소요 20%↓
• 품질/안전: 환각률 ≤1%, 위반 케이스 0건, 설명가능성 승인율 ≥95%
• 비즈니스: 전환율 +5~10%, 장바구니 이탈률 –8%, 반복 문의 –20%

🧮 ROI 계산 프레임

ROI(%) = (효과로 증가한 이익 + 절감 비용 – 총투자비) / 총투자비 × 100

• 효과 이익: 매출 증대(전환·업셀), 리드 품질 향상, 가동률 개선
• 절감 비용: 인력시간·콜센터·클라우드·에이전시 제작비
• 총투자비: 라이선스·클라우드·통합·데이터 정제·교육·거버넌스
  → 분기별로 현금흐름 기반으로 점검하고, ROI가 높은 유즈케이스에 예산 재배분.

 

 

 

---

⚠️ 리스크 & 거버넌스 체크리스트

• 규제: 데이터 국경(중국 내 저장/활용), 모델 등록·허가, 제재·수출통제 준수.
• 보안: 프롬프트/지식베이스 유출 방지, 제로 트러스트 접근, 벤더 보안성 평가.
• 지속가능성: 칩·클라우드·모델 버전 락인 방지(멀티벤더), SLA·철회 계획(Exit Plan).
• 윤리/안전: 환각·편향·저작권·프라이버시·저작물 라벨링.
• 평가 체계: 오프라인 벤치 + 온라인 KPI(전환율·처리시간·불만율) 동시 운영.

AI를 서구형과 중국형으로 동시 운영(dual-track strategy) 할 때, 가장 중요한 과제는 단순히 성능과 비용이 아닙니다. 바로 리스크 관리와 거버넌스 체계입니다. AI는 데이터와 모델이 글로벌 공급망, 규제, 기업 평판과 직결되기 때문에, 체계적인 리스크 관리 없이는 오히려 기업 전반의 리스크 증폭기가 될 수 있습니다. Harvard Business Review 기사 역시 “AI의 진짜 차별화 포인트는 기술이 아니라 거버넌스와 운영 역량”이라고 강조합니다.

 

아래는 기업이 반드시 고려해야 할 5대 영역의 리스크 및 거버넌스 체크리스트입니다.

① 🏛️ 규제·정책 리스크

• 데이터 국경(Data Residency): 중국 내 데이터는 국외 반출이 엄격히 제한됨 → 글로벌 기업은 반드시 온쇼어 모델과 크로스보더 모델을 분리 설계해야 함.
• 모델 등록·감사: 중국 내 AI 모델은 정부 기관에 등록 후 운영 가능. 업데이트 시마다 재검증 필요.
• 서구 수출통제: 미국·EU는 첨단 칩과 모델 가중치의 중국 수출을 제한 → 장기적으로 중국형 AI 의존도가 기업의 전략 리스크가 될 수 있음.
• 저작권/라벨링: EU AI Act, 한국 AI 윤리 기준 등 콘텐츠 라벨링 및 저작권 보호를 의무화하는 법안이 늘어나고 있음.

✅ 점검 질문:

• 우리 회사의 데이터 흐름이 중국 안/밖 어디서 처리되는지 파악했는가?
• 사용하는 모델이 현지 규제기관 등록·인증을 마쳤는가?
• 수출통제 대상 기술이 우리 공급망에 포함되어 있지 않은가?

② 🔐 보안·프라이버시 리스크

• 프롬프트 유출(Prompt Injection): 공격자가 의도적으로 시스템 프롬프트를 조작해 민감 정보를 유출할 가능성.
• 데이터 학습 금지 조항: 모델 제공사가 입력 데이터를 2차 학습에 사용하지 않도록 계약(SLA)에 데이터 미사용 조항 삽입 필수.
• 제로 트러스트(Zero Trust): AI 접근을 일반 API와 동일하게 취급, 권한 분리·암호화·로그 감사를 기본값으로 설정.
• 지식베이스 분리: 서구·중국 모델이 동일한 내부 DB를 직접 호출하지 않도록 온프레미스 게이트웨이에서 전처리 후 전달.

✅ 점검 질문:

• 입력되는 데이터가 모델 제공사 서버에 저장/재학습되지 않음을 보장할 수 있는가?
• 내부 DB/문서가 외부 모델에 직접 연결되지 않고, 게이트웨이를 거치고 있는가?
• 프롬프트/출력에서 민감 데이터 마스킹이 기본적으로 적용되고 있는가?

③ 📉 지속가능성·공급망 리스크

• 벤더 락인(Lock-in): 특정 중국형 모델이나 칩(예: Ascend)에 지나치게 의존하면 장기적으로 교체가 어려움.
• Exit Plan 필요: 계약 종료 시 모델 가중치·데이터·지식베이스를 어떻게 이관할지 명확히 정의해야 함.
• SLA 모니터링: 성능 저하·다운타임 발생 시 벌칙 조항을 계약에 명시해야 함.
• 멀티벤더 전략: 최소 2개 이상의 서구/중국 모델을 병행해 위험 분산 필요.

✅ 점검 질문:

• 현재 AI 파트너가 장기적으로 지속 가능한 벤더인가?
• 계약 종료 시 우리의 지식과 데이터가 온전히 회수 가능한가?
• SLA(성능·가용성·보안)를 위반했을 때 패널티/대체 경로가 있는가?

④ ⚖️ 윤리·안전 리스크

• 환각(Hallucination): 잘못된 정보 제공 → 금융·의료 등 고위험 분야에서는 심각한 법적 리스크.
• 편향(Bias): 특정 인종·성별·문화적 편향이 내재될 경우 브랜드 신뢰도 훼손.
• 콘텐츠 유해성: 혐오·차별·폭력성 응답 → 기업 평판에 치명적.
• Human-in-the-Loop(HITL): 고위험 의사결정(의료·법률·재무)에서는 반드시 사람 검증 단계를 삽입.

✅ 점검 질문:

• 우리 모델의 출력이 환각률 1% 이하로 관리되고 있는가?
• 특정 집단에 대한 편향/차별성을 정기적으로 테스트하는가?
• 의료·금융·법률 등 고위험 영역에서 반드시 사람의 검증이 개입되는가?

⑤ 📊 성과·평가 리스크

• 이중 평가 체계: 단순 기술 성능(정확·환각률)뿐 아니라, **비즈니스 KPI(전환율·처리시간·불만율)**와 연결해 모니터링.
• 오프라인 vs 온라인: 사내 테스트셋 벤치마크뿐 아니라, 실제 운영 환경에서의 A/B 테스트·실사용 데이터 기반 평가를 병행.
• 정책 자동화: 라우팅 규칙(예: 민감 데이터=온쇼어 모델)과 품질 기준(환각률≤1%)을 자동 집행하는 체계를 마련.

✅ 점검 질문:

• 모델 평가가 단순 기술 점수에 그치지 않고, 실제 비즈니스 KPI와 연결되어 있는가?
• 운영 환경에서의 실사용 데이터 기반 평가가 정기적으로 이뤄지고 있는가?
• 규제·보안·비용 정책이 자동으로 라우팅/필터링 되고 있는가?

 

 

 

 

 

 

---

🇰🇷 한국 기업을 위한 적용 포인트

• 중국 소비자/유통: 더우인·알리페이 미니앱과 중국형 AI 추천/검색/상담 에이전트를 연계해 실시간 상거래 실험을 반복하세요.
• 제조/모빌리티: 중국 내 JV/파트너와 차량 UX·정비 문서·부품 수급 에이전트를 공동 개발하면 속도·비용에서 이점이 큽니다.
• 여행/항공/호텔: Trip.com 사례처럼 여정 데이터 특화 LLM으로 CS·마케팅·컨텐츠를 일괄 자동화하세요.
• B2B(테크/부품): 중국형 모델은 현장 문서·사양 질의·설치/점검 에이전트에 강합니다. 한–중 프로젝트엔 온쇼어 지식베이스 분리와 모델 라우팅을 기본 설계로.

한국 기업은 이미 글로벌 공급망·중국 내 사업 비중·첨단 제조 역량이라는 세 가지 특징을 갖고 있습니다. 따라서 서구형 AI만으로는 중국 시장·현지 고객과의 접점을 놓칠 수 있고, 중국형 AI만으로는 글로벌 신뢰성·투명성을 확보하기 어렵습니다.
정답은 “Dual-Track AI”를 한국 기업 상황에 맞게 재설계하는 것입니다.

 

① 🛒 소비재·유통 — “중국형 AI × 초개인화 상거래”

한국 소비재 기업(식품, 화장품, 가전 등)은 중국 내 매출 비중이 크고, 현지 고객은 알리페이·더우인(Douyin) 같은 슈퍼앱 기반 AI 추천·검색·상담에 익숙합니다.

• 적용 포인트:
  • 중국형 AI 챗봇을 더우인·알리페이 미니앱과 연계해 실시간 고객 응대 및 상품 추천 에이전트 운영.
  • 서구형 AI로는 글로벌 브랜드 메시지·캠페인 기획, 중국형 AI로는 중국 내 로컬 언어·밈·실시간 피드백 반영 마케팅을 실행.
• 기대 효과: 하이퍼퍼스널 커머스를 통해 장바구니 전환율 개선, 신제품 테스트 속도 향상.

② 🚗 제조·모빌리티 — “운영 효율과 현지 파트너십”

한국의 주력 산업인 자동차·부품·전자 제조업은 중국 내 JV와 협업 비중이 크며, 공급망 효율성이 수익성에 직결됩니다.

• 적용 포인트:
  • 중국형 AI: 부품 수급·물류 예측·정비 문서 자동화 등 운영 효율성 극대화.
  • 서구형 AI: 글로벌 수준의 설명가능성·감사 요구를 충족(예: ESG 보고, 안전 규제 대응).
  • 현지 파트너와 공동으로 차량 UX·음성 비서를 중국형 LLM 기반으로 최적화, 고객 경험 강화.
• 기대 효과: 생산·물류 비용 절감, 현지 사용자 경험 개선, 규제 준수.

③ ✈️ 여행·항공·호텔 — “중국형 데이터로 고객 경험 혁신”

Trip.com 사례가 보여주듯, 중국 여행 플랫폼은 여정 데이터와 AI 개인화 결합에 강점이 있습니다.

• 적용 포인트:
  • 한국 항공사·호텔·여행사는 중국형 AI를 활용해 예약 상담, 일정 변경, 현지 투어 추천을 자동화.
  • 서구형 AI는 글로벌 고객 대상의 다국어 CS·리뷰 분석·국제 마케팅에 활용.
• 기대 효과: 고객 만족도 제고, CS 인건비 절감, 중국인 관광객 대상 맞춤 서비스 강화.

④ 🏭 B2B·테크·부품 — “현장 문서·설계 지원 에이전트”

한국의 반도체·전자·기계 기업은 중국 내 EPC(설계·조달·시공) 프로젝트에 많이 참여합니다.

• 적용 포인트:
  • 중국형 AI: 기술 매뉴얼·설치 가이드·점검 체크리스트를 현장 언어·규제 환경에 맞춰 자동 변환.
  • 서구형 AI: 본사 차원의 R&D·특허 문서·고객 제안서를 글로벌 표준에 맞게 관리.
  • 온쇼어·오프쇼어 지식베이스를 모델 라우팅으로 분리 운영해 데이터 유출 리스크 차단.
• 기대 효과: 현장 엔지니어의 작업 효율성 향상, 프로젝트 납기 단축, 법적 리스크 최소화.

⑤ 💳 금융·헬스케어 — “안전성과 현지화의 균형”

• 금융:
  • 서구형 AI로는 리스크 관리·신용 평가·규제 대응을,
  • 중국형 AI로는 고객 상담·보험 설계·모바일 뱅킹 자동화를 운영.
• 헬스케어:
  • 중국형 AI는 트리아지·문진·진료 문서화 등 현장 워크플로우를 지원,
  • 서구형 AI는 임상 데이터 분석·글로벌 논문 리뷰에 강점.
• 기대 효과: 비용 절감 + 신뢰성 확보, 환자와 고객의 신뢰 유지.

🧭 한국 기업이 반드시 고려해야 할 가드레일

1. 데이터 경계(Data Residency): 중국 내 데이터는 반드시 온쇼어 모델에서만 처리.
2. 계약 조건: 데이터 미사용 조항, 모델 가중치·지식 이관(Exit Plan) 확보.
3. 멀티벤더 운영: 특정 벤더/칩에 종속되지 않도록 서구+중국 동시 운영 설계.
4. 정책 라우팅: 업무별로 고신뢰=서구형, 저비용/대량처리=중국형 자동 분배.
5. HITL(사람 검증): 금융·의료 등 고위험 업무에는 반드시 인적 검증 단계를 추가.

📌 결론 – “한국형 Dual-Track AI”

한국 기업에게 중국형 AI는 단순한 비용 절감 수단이 아니라, 현지 시장과 연결되는 디지털 파이프라인입니다. 반면 서구형 AI는 글로벌 스탠다드를 충족시키는 신뢰성의 기반입니다.

따라서 한국 기업은 글로벌 표준과 현지 최적화라는 두 마리 토끼를 잡기 위해 Dual-Track AI 전략을 실행해야 하며, 이를 통해 중국 시장 매출 극대화 + 글로벌 신뢰성 확보라는 이중 성과를 동시에 달성할 수 있을 것입니다.

 

 

 

 

---

🏁 결론: ‘한 개의 AI’ 시대는 끝났다

 

HBR의 메시지는 분명합니다. 이것은 동서 대결이 아니라 ‘멀티 AI’ 시대의 전략 설계입니다. 중국형 AI는 배치 속도·비용·현장 적합성을, 서구형 AI는 연구력·투명성·생태 성숙을 제공합니다. 이제 기업의 과제는 어느 한쪽을 택하는 것이 아니라, 목적별로 섞어 쓰며(assess–partner–integrate) 경쟁우위를 만드는 것입니다. 가장 빨리 이원 전략을 제품·운영·마케팅 전반에 심는 기업이 다음 사이클의 승자가 될 것입니다.

 

덧붙임: 본 글은 사용자가 첨부한 HBR 「How Savvy Companies Are Using Chinese AI」(2025년 9–10월호) 내용을 바탕으로, 핵심 메시지를 한국 기업 관점에서 재구성한 것입니다.

 

Harvard Business Review가 지적한 핵심 메시지는 단순합니다. **“하나의 AI만으로는 글로벌 경쟁에서 살아남을 수 없다”**는 것입니다. 이제 AI는 서구형과 중국형이라는 두 개의 평행 우주를 형성하고 있으며, 각각이 다른 장점과 제약을 지니고 있습니다.

• 서구형 AI는 여전히 연구 투명성·생태계 성숙도·글로벌 규제 대응력에서 강점을 보입니다. 특히 데이터 투명성, 감사 가능성, 설명가능성이 필수적인 산업에서는 사실상 대체 불가능한 선택지입니다.
• 중국형 AI는 속도와 비용, 그리고 현장 적합성에서 독보적입니다. 범용 모델보다는 특정 산업·도메인에 맞춘 ‘맞춤형 AI’를 빠르게 배치해 즉각적인 KPI 개선을 이끌어냅니다.

따라서 기업이 내릴 수 있는 가장 현명한 선택은 **“어느 한쪽을 고르는 것”이 아니라 “양쪽을 동시에 활용하는 것”**입니다. 즉, Dual-Track AI 전략을 통해 상황·데이터·업무 목적에 따라 가장 적합한 모델을 선택하고 조합하는 능력이 곧 새로운 경쟁력의 원천이 됩니다.

 

한국 기업의 입장에서 이 메시지는 더욱 중요합니다. 한국은 글로벌 공급망의 허브이자 중국 시장 의존도가 큰 경제 구조, 그리고 글로벌 신뢰성 요구가 높은 수출 기반 산업을 동시에 갖고 있습니다. 이는 곧 서구형 AI의 투명성과 중국형 AI의 실행력을 모두 필요로 하는 위치에 있다는 뜻입니다.

 

앞으로의 전략적 질문은 다음과 같습니다.

• “우리는 어떤 영역에서 서구형 AI의 신뢰성을 극대화할 것인가?”
• “어떤 영역에서 중국형 AI의 속도·비용 우위를 활용할 것인가?”
• “양쪽 모델을 함께 운영할 때 발생할 규제·보안·지속가능성 리스크를 어떻게 관리할 것인가?”

이 질문에 명확한 답을 갖춘 기업만이 멀티플 AI 시대의 불확실성 속에서 기회를 선점할 수 있습니다.

즉, 지금은 단순한 기술 도입의 문제가 아니라, AI 운영체계(AI Operating System)를 새롭게 설계하는 시점입니다. 모델 라우팅, 데이터 거버넌스, 멀티벤더 전략, FinOps, 그리고 HITL 같은 장치들은 더 이상 부가 요소가 아니라 AI 활용의 필수 인프라가 되고 있습니다.

 

결국, AI를 바라보는 시선은 “한때의 혁신 기술”에서 **“글로벌 비즈니스 경쟁력의 핵심 인프라”**로 바뀌고 있습니다. 한국 기업이 이 변화를 얼마나 빠르고 치밀하게 받아들이느냐가 향후 중국 시장의 기회 포착과 글로벌 신뢰 확보를 동시에 달성할 수 있는 열쇠가 될 것입니다.

 

👉 한 줄 요약:
단일 AI 시대는 끝났다. 이제는 목적별로 AI를 선택하고 조합하는 기업이 승자가 된다. 한국 기업은 Dual-Track AI 전략을 실행함으로써 글로벌 신뢰성과 현지 경쟁력을 동시에 확보해야 한다.