🏛️ 트럼프의 ‘가격 압박’ 선언: 기업에 관세 전가하지 말라?

도널드 트럼프 전 대통령이 다시 한 번 주요 기업들을 정조준했습니다. 월마트(Walmart), 아마존(Amazon), 포드(Ford), 마텔(Mattel) 등 대형 기업들이 관세 인상으로 인해 가격을 올릴 가능성에 대해 공개적으로 경고하며, “그 가격을 소비자가 아닌 기업이 감수해야 한다”고 압박한 것입니다.

 

특히 그는 “월마트와 중국은 관세를 먹어야 한다(EAT THE TARIFFS)”고 언급하며, 소비자 가격 인상을 절대 용납하지 않겠다는 입장을 강조했습니다.

 

도널드 트럼프 전 대통령이 다시 정치 전면에 나서면서, 그의 ‘경제 민족주의’ 전략도 점차 선명해지고 있습니다. 1차 임기에서 관세를 무기 삼아 중국과의 무역 전쟁을 주도했다면, 이번에는 관세 인상으로 인해 발생할 수 있는 소비자 가격 인상을 직접적으로 기업에 전가하지 말라는 메시지를 던지고 있습니다.

 

이는 단순한 캠페인 구호나 정치적 수사가 아닙니다. 최근 그는 월마트, 아마존, 포드, 마텔 등 미국의 대표 소비재·유통 기업들을 실명으로 거론하며, “관세는 기업이 감수하고 소비자 가격은 동결하라”고 요구했습니다. “I'll be watching.”

이 한마디가 시장 전체에 강력한 시그널로 작용하고 있는 것입니다.

특히 그는 “월마트는 관세를 먹어야 한다”는 식의 강한 표현을 통해, 기업들이 가격 인상 조짐만 보여도 공공연히 비난을 퍼붓고 있습니다. 이는 CEO들에게 일종의 정치적 복종 테스트처럼 작용하고 있으며, 시장에서는 이러한 압박이 단순한 언론 플레이인지, 아니면 실제 정책적 조치로 이어질 수 있을지 주목하고 있습니다.

 

 

---

🧰 압박 이상의 조치? 트럼프의 선택지는 넓다

트럼프 전 대통령의 전략은 단순한 ‘말 폭탄’에 그치지 않을 수 있습니다. 다음과 같은 수단들이 거론되고 있습니다:

• 연방거래위원회(FTC) 통한 산업 전반 조사
• 개별 상품이나 기업 수익에 대한 조사
• 의회를 통한 관련 법률 제정 시도
• 극단적으로는 대통령 행정명령을 통한 가격 통제

이는 바이든 행정부 시절 물가 상승기에 논의되던 ‘가격 폭리(price gouging)’ 대응 수단들과 유사합니다. 실제로 당시에는 고기 가공 산업 등에 대한 공식 조사가 시행되기도 했습니다.

 

 

도널드 트럼프 전 대통령은 단순한 구두 경고를 넘어, 기업의 가격 책정에 실질적으로 개입할 수 있는 다양한 정책 도구를 손에 쥐고 있습니다. 현재까지는 “소비자 가격 인상은 용납할 수 없다”는 입장을 강하게 표명하는 데 그쳤지만, 실제로는 다음과 같은 구체적인 수단을 사용할 가능성도 열려 있습니다.

1. 연방거래위원회(FTC) 조사를 통한 산업 감시 강화
   FTC는 경쟁 저해 행위나 소비자 기만을 조사하는 권한을 가지고 있습니다. 트럼프 행정부는 이 권한을 이용해 특정 산업(예: 유통, 자동차, 완구 등)에 대한 전방위적 가격 책정 조사를 요청할 수 있습니다.
   
   
2. 개별 상품 및 기업 수익에 대한 특별 감사
   관세가 부과된 제품들이 실제로 어느 정도의 비용 전가를 통해 소비자 가격에 반영되는지를 조사하고, 기업의 마진 구조를 들여다보는 방식입니다. 이는 특히 소비재 기업을 압박하는 데 효과적일 수 있습니다.
   
   
3. 의회를 통한 법안 추진
   가격 폭리(price gouging)를 제한하는 법률을 추진하거나 특정 산업에 대한 가격 상한제를 제도화하는 방식도 검토될 수 있습니다. 이는 과거 바이든 행정부가 식료품·에너지 가격 폭등기에 활용한 전략과 유사합니다.
   
   
4. 행정명령을 통한 직접 통제
   극단적으로는 대통령 권한을 이용해 직접적인 가격 통제 또는 동결 명령을 내릴 수도 있습니다. 이는 역사적으로 전례가 있으며, 아래 단락에서 설명하는 닉슨 시절 정책이 대표적인 예입니다.

결국, 지금은 '기업에게 보내는 정치적 신호' 수준에 머물러 있지만, 트럼프가 공약을 실천에 옮기려는 순간, 기업들은 그 어떤 민주당 정권보다도 강력한 규제 압박에 직면할 수 있습니다.

 

 

---

📜 닉슨의 망령? 1970년대식 가격 통제 재연 우려

경제학자 라이언 본(Cato Institute)은 닉슨 대통령 시절처럼 임금과 가격을 90일간 동결한 과거의 정책을 떠올리며, 미국 정치가 점점 가격 통제에 개입하려는 경향을 보이고 있다고 경고합니다.

 

그는 “정책이 점점 그쪽으로 향하고 있다(conveyor belt)”고 지적하며, 현재 기업들은 “대통령이 어떻게 반응할지를 항상 예측해야 하는 상황”에 놓여 있다고 분석합니다.

 

1971년, 리처드 닉슨 대통령은 당시 미국의 극심한 인플레이션을 억제하기 위해 전격적으로 임금과 가격을 90일 동안 동결하는 행정명령을 내렸습니다. 이 조치는 단기적으로는 물가 상승을 억제했지만, 장기적으로는 공급 왜곡, 품절 사태, 그리고 기업 이익 감소 등 수많은 부작용을 초래하며 ‘정부 주도의 시장 개입’에 대한 반발을 불러왔습니다.

 

그로부터 50년이 지난 지금, 비슷한 기류가 감지되고 있습니다. 특히 정치권 전반에서 기업 가격 책정에 대한 개입을 정당화하는 분위기가 형성되고 있습니다. 트럼프는 공식적으로 가격 통제를 지지한 적은 없지만, 지금의 언행과 압박 수위는 과거의 닉슨식 개입을 떠올리게 만듭니다.

 

경제학자 라이언 본(Cato Institute)은 이를 두고 “정책이 점점 가격 통제를 향한 컨베이어 벨트 위로 올라서고 있다”고 경고합니다. 그는 현 상황을 단순히 선거용 수사로 치부해서는 안 된다고 말하며, 기업들이 이제는 단지 시장 논리가 아닌, 백악관의 기분을 살피며 가격을 책정해야 하는 시대에 접어들었다고 분석합니다.

 

특히 정치권 내에서 ‘탐욕 인플레이션(Greedflation)’이라는 담론이 확산되며, 기업의 가격 인상을 단순한 공급망 문제나 비용 증가가 아닌 ‘욕심’으로 규정하려는 시도도 이어지고 있습니다. 이는 앞으로 가격 통제 논의가 다시금 부상할 수 있다는 것을 암시하는 경고음입니다.

 

 

 

---

📦 ‘신호 보내기’와 공개 압박: CEO들은 벌써 반응 중

트럼프의 압박은 단지 위협에 그치지 않습니다. 실제로 백악관은 일부 기업과 직접 통화하며 가격 동결을 요구했고, 홈디포(Home Depot)는 언론을 통해 “가격을 올리지 않겠다”고 발표하며 응했습니다.

 

D.A. Davidson의 분석가 마이클 베이커는 “홈디포나 월마트나 실제 행동은 큰 차이가 없다. 결국은 ‘어떻게 말하느냐’의 문제”라며 이 상황이 일종의 ‘신호 게임’이라는 점을 강조했습니다.

 

트럼프 전 대통령의 전략은 단지 ‘비판’이 아닙니다. 그것은 강력한 **정치적 신호(signaling)**이자, 공개적으로 기업에 ‘길들이기’를 시도하는 일종의 캠페인입니다. 실제로 그는 백악관 보좌진 및 재무장관과 함께 직접 CEO에게 전화를 걸어 압박을 가했고, 기업의 공식 발언까지 유도했습니다.

 

대표적인 사례가 **홈디포(Home Depot)**입니다. 이 기업은 “우리는 가격을 올릴 계획이 없다”는 입장을 반복적으로 언론 인터뷰에서 밝혔고, 이는 곧바로 트럼프 진영의 큰 성과로 홍보되었습니다. 트럼프 캠프는 이를 두고 “대통령의 지도력이 효과를 보고 있다”고 자평했지만, 실상은 좀 더 복잡합니다.

 

D.A. Davidson의 마이클 베이커 이사는 이에 대해 “홈디포와 월마트는 실질적으로 가격 정책에서 큰 차이를 두고 있지 않다”며 “이건 행동의 차이보다 커뮤니케이션의 방식, 즉 ‘어떻게 보이느냐’의 차이”라고 설명합니다.

 

즉, 트럼프는 실제 정책보다도 ‘태도’와 ‘발언’을 근거로 기업을 분류하고 있으며, 이에 따라 기업들도 이미지 관리를 위해 말을 아끼거나 ‘대통령의 기조에 맞는 발언’을 택할 수밖에 없는 구조가 형성되고 있습니다. 정치가 기업 가격 전략에 직접적인 영향력을 행사하는 시대가 도래한 셈입니다.

 

 

 

---

💸 기업의 마진 압박과 현실: 가격 인상 없이는 지속 불가?

야르데니 리서치의 애널리스트 에드 야르데니는 “소매업체들의 이익률이 낮기 때문에, 가격을 올리지 않으면 지속 불가능하다”고 경고합니다. 즉, 트럼프의 요구는 정치적 메시지로는 강력하지만, 실제 기업 운영에서는 비현실적일 수 있다는 것입니다.

한편 백악관 대변인은 “외국 기업들이 관세를 부담할 것”이라고 밝혔지만, 경제학자들은 대부분 이 주장에 동의하지 않습니다. 소비자가 결국 그 비용을 부담하게 될 것이라는 지적이 많습니다.

 

하지만 현실은 냉혹합니다. 트럼프의 요구처럼 “기업이 관세를 감수하고 소비자에게 전가하지 말라”는 전략은 대부분의 유통 및 제조 기업에게 지속 가능한 구조가 아닙니다.

 

대표적으로 마진율이 낮은 산업, 예를 들어 유통, 식료품, 완구 등에서는 몇 퍼센트의 관세 인상도 곧바로 기업의 수익성에 타격을 줍니다. 마텔(Mattel)이나 포드(Ford) 같은 기업들이 가격 인상 없이 수입 관세를 떠안게 된다면, 이는 투자 축소나 인력 감축, 제품 품질 저하로 이어질 수밖에 없습니다.

 

이 점에 대해 야르데니 리서치의 에드 야르데니는 명확하게 지적합니다.

“가격을 올리지 않으면 수익을 낼 수 없습니다. 그건 지속 가능한 비즈니스 모델이 아닙니다.”

 

게다가 트럼프 진영은 여전히 “관세는 외국 기업이 부담한다”는 입장을 유지하고 있습니다. 백악관 대변인 카롤라인 레빗은 최근에도 “관세는 중국이 내고 있다”고 주장했지만, 대부분의 경제학자들은 이에 동의하지 않습니다. 실제로는 미국 수입업체 → 유통사 → 소비자로 부담이 전가되는 구조이기 때문입니다.

 

이처럼 현실과 정치 메시지 간의 괴리가 커지면서, 기업들은 불확실성에 기반한 의사결정을 해야 하는 부담에 직면하고 있습니다. 가격을 올리면 대통령의 공격 대상이 되고, 올리지 않으면 재무구조가 무너지는 딜레마 속에 놓인 것입니다.

 

 

 

---

🎯 결론: ‘기업 때리기’는 계속될까, 아니면 진짜 조치가 나올까?

트럼프는 아직 직접적인 ‘가격 통제’ 조치는 언급하지 않았지만, 현재의 태도는 기업들에게 분명한 경고입니다. 특히 그는 과거 바이든의 ‘가격 폭리 방지법’을 “소련식 통제”라 비판했던 전력이 있지만, 현재는 유사한 압박을 본인이 시행 중이라는 점이 흥미롭습니다.

 

이러한 공개 압박은 소비자들에겐 반가운 메시지일 수 있지만, 기업들에겐 상당한 불확실성과 운영 부담으로 작용할 수 있습니다. 트럼프가 다음 단계로 어떤 정책 수단을 꺼낼지, 미국 경제와 글로벌 공급망에 어떤 영향을 줄지 주목해야 할 시점입니다.

 

트럼프의 압박은 지금까지는 ‘구두 경고’ 수준에 머물러 있지만, 그 파장은 매우 깊고 넓습니다. 기업들은 단순히 원가와 마진을 계산하는 것을 넘어서, 이제는 대통령의 ‘정치적 반응’까지 고려해야 하는 환경에 놓였습니다. “이 말을 했다가 혹시 트위터에서 공격받는 건 아닐까?” CEO들이 회의실에서 정치적 리스크까지 계산하는 시대가 된 것입니다.

 

한편 소비자는 트럼프의 메시지에 일견 동의할 수 있습니다. 누구나 가격 인상은 반갑지 않기 때문이죠. 그러나 가격 인상의 원인이 단순히 기업의 ‘탐욕’ 때문만은 아니라는 사실은 분명히 짚고 넘어가야 합니다. 관세, 공급망 비용, 환율 등 복합적인 요인이 작용하는 가운데, ‘가격 억제’가 정치적으로만 작동한다면 결국 그 비용은 또 다른 형태로 소비자에게 돌아갈 수 있습니다.

 

이제 핵심 질문은 이것입니다.

▶️ 트럼프의 ‘Eat the Tariff’ 전략은 실현 가능한가?
▶️ 아니면 또 다른 형태의 포퓰리즘일 뿐인가?

 

향후 트럼프가 실제 행정명령, 입법 추진, 혹은 FTC 조사를 개시할 경우, 기업들의 가격 정책은 물론 미국 내 경제 자유와 시장 질서 자체가 흔들릴 가능성도 배제할 수 없습니다. 단순한 ‘가격’을 둘러싼 공방이 미국 정치와 경제 시스템의 긴장선 한가운데로 들어온 지금, 우리는 이 논쟁을 단순한 기업과 소비자의 문제로만 볼 수 없습니다.

그것은 곧 시장의 자유와 권력의 경계를 다시 그리는 일입니다.