🏛️ 트럼프의 새로운 교육 개혁 ‘비밀병기’: 대학 인증제 뒤흔들기

트럼프 전 대통령이 다시 한 번 미국 고등교육계를 뒤흔들 움직임에 나섰습니다. 이번에는 비교적 대중에게는 잘 알려지지 않은 ‘대학 인증(accreditation)’ 제도를 겨냥했는데요, 그는 이를 "비밀병기"라 부르며, 대학의 사상적 편향과 성과 부족을 바로잡겠다고 선언했습니다.

 

고등교육 정책은 전통적으로 양당 간 큰 이견 없이 조율되어온 분야입니다. 그러나 도널드 트럼프 전 대통령은 이 영역에서도 ‘정치적 중립’이라는 오래된 관행에 도전장을 내밀었습니다.

그가 새롭게 겨냥한 표적은 바로 ‘대학 인증제도(accreditation system)’. 일반 대중에게는 다소 생소한 이 제도는, 사실상 미국 대학의 운영, 재정, 교육의 질을 좌우하는 핵심 규제 장치입니다. 트럼프는 이 제도를 **‘비밀병기(secret weapon)’**라 부르며, 대학의 좌편향적 성향과 교육 품질 저하를 바로잡기 위한 수단으로 적극 활용하겠다는 입장을 밝혔습니다.

이번에 준비 중인 행정명령은 단순한 행정 절차 변경이 아니라, 미국 고등교육의 권력구조, 책임 체계, 사상적 지형에 큰 변화를 예고하는 조치입니다. 왜 하필 인증일까요? 그 이유는 명확합니다. 대학이 인증을 잃으면, 연방 학자금 지원을 받지 못하고, 이는 곧 학교의 생존 위협으로 직결되기 때문입니다.

즉, 인증은 단순한 형식 절차가 아니라, 대학 운영의 숨통을 쥐고 있는 제도입니다. 이 제도를 바꾸면, 사실상 고등교육 생태계 전체를 리셋할 수 있다는 판단 아래, 트럼프는 다시금 교육개혁의 칼날을 들이대고 있는 것입니다.

 

 

---

📜 행정명령 서명 예정… 주요 내용은?

이번 행정명령은 크게 세 가지 축으로 구성됩니다:

1. 지적 다양성(Intellectual Diversity) 강화: 교수진과 학생 사이의 사상적 다양성을 강화하겠다는 목표입니다.
2. 인증기관 전환 용이화: 학교들이 기존 인증기관에서 벗어나 새로운 기관을 선택하거나, 신규 인증기관이 연방 인가를 받는 절차를 간소화합니다.
3. 학생 성과 중심 평가 강화: 인증 기준에 졸업률, 취업률, 학자금 대출 상환 등 ‘성과 기반’ 항목을 강조합니다.

이러한 변화는 대학의 운영 및 생존에 큰 영향을 미칠 수 있습니다. 인증을 잃게 되면 연방 학자금 지원을 받을 수 없기 때문입니다.

 

 

트럼프 전 대통령이 서명할 예정인 이번 **행정명령(Executive Order)**은 단순한 제도 개편을 넘어서 미국 고등교육의 구조적 균열을 겨냥하고 있습니다. 특히 이 명령은 인증기관의 권한을 축소하고, **‘학생 성과’와 ‘지적 다양성’**을 핵심 기준으로 삼겠다는 점에서 주목받고 있습니다.

 

핵심 내용은 다음과 같습니다:

1. 지적 다양성 강화 (Intellectual Diversity)

대학이 특정 이념에 편향되지 않고 다양한 관점을 수용해야 한다는 보수 진영의 주장에 기반한 조치입니다. 인증기관이 평가 시, 교수진의 사상적 구성과 학내 자유로운 토론 문화 등을 점검하게 될 수 있습니다.

2. 인증기관 전환 용이화

현재는 한 번 인증을 받으면 해당 기관과 장기간 관계를 유지하게 되지만, 앞으로는 대학이 보다 쉽게 인증기관을 바꿀 수 있도록 제도를 개선하겠다는 의도입니다. 이는 경쟁을 통한 질 향상을 유도한다는 논리입니다.

3. 신규 인증기관의 승인 절차 간소화

신규 인증기관이 연방 인가를 받기 위해 거쳐야 하는 복잡한 절차(수년 소요)를 대폭 줄이고, 인증기관의 다양화를 유도합니다. 현재 교육부에 등록된 인증기관은 약 60여 곳에 불과하며, 그 구조 자체가 독과점적이라는 지적도 있었습니다.

최종 문안은 아직 공개되지 않았으나, 이번 조치가 현실화되면 교육부와 인증기관 간의 권력 균형이 크게 흔들릴 가능성이 높습니다.

 

 

---

💰 인증, 대학의 생존을 가르는 보이지 않는 기준

인증기관은 일반 대중에게는 생소하지만, 대학이 **연방 학자금 지원(2023년 기준 약 1208억 달러)**을 받기 위해 반드시 거쳐야 하는 절차입니다.

현재 미국에는 약 60개의 인증기관이 있으며, 이들은 학교의 미션, 입학정책, 교수진, 프로그램 품질까지 전반을 심사합니다.
하지만 졸업률과 취업률이 낮은 대학도 인증을 잃는 일은 거의 없습니다. 이런 현실이 트럼프 진영의 공격 포인트가 된 것이죠.

 

인증(accreditation)은 대학이 학문적 자율성을 보장받으면서도, 연방정부의 재정 지원을 받을 수 있는 ‘생명선’ 역할을 합니다. 하지만 일반 대중에게는 이 제도가 얼마나 결정적인 영향력을 미치는지 잘 알려져 있지 않죠.

🎓 인증이란 무엇인가?

인증이란 대학이 일정 수준의 교육 품질, 재정 건전성, 운영 투명성 등을 충족한다는 점을 제3의 기관(인증기관)이 보증해주는 제도입니다. 인증을 받아야만 연방정부로부터 학자금 보조(예: 펠그랜트, 학자금 대출 등)를 받을 수 있고, 학생들도 그 학교에 다니는 데 실질적인 금전적 지원을 받게 됩니다.

 

2023년 기준, **미국 연방정부는 약 1,208억 달러(약 160조 원)**를 990만 명 이상의 대학생에게 대출, 보조금, 근로 장학금 형태로 제공했습니다. 이 돈의 흐름이 인증 여부에 따라 좌우된다는 점에서, 인증은 대학의 존폐를 가를 정도로 중요한 기준입니다.

🧩 인증의 모순: 기준은 엄격하나, 처벌은 약하다?

현재 인증 기준은 포괄적이고 엄격하지만, 정작 졸업률이 낮거나 취업률이 부진한 대학조차 인증을 잃는 경우는 드뭅니다. 이로 인해 “인증기관이 실질적인 평가자라기보다, 형식적인 도장 찍기 역할만 하고 있다”는 비판이 제기되어 왔습니다.

 

이번 트럼프 행정부의 조치는 이 같은 문제의식에서 출발합니다. 인증을 보다 실효성 있게 만들고, 성과 중심의 인증 시스템으로 전환하려는 시도인 셈입니다. 그러나 일각에서는 이것이 정치적 개입 수단으로 변질될 위험이 있다고 우려하고 있습니다.

 

 

---

⚔️ 공정 경쟁인가, 정치적 보복인가?

보수 진영은 기존 인증기관들이 ‘카르텔’처럼 작동하며 신규 기관의 진입을 막고, **좌편향적인 기준(예: 다양성, 형평성 요구)**을 강제한다고 비판합니다. 대표적으로, 미국 법조계의 인증기관인 **미국변호사협회(ABA)**는 입학과 고용에서 다양성을 요구하는 기준을 일시 중단했는데, 이는 트럼프 측의 강력한 항의가 영향을 준 결과입니다.

 

트럼프 전 대통령과 공화당 인사들이 주장하는 핵심 논리는 ‘공정한 경쟁’입니다. 그들은 현재의 인증기관 체계가 소수 기관에 권력이 집중된 비효율적인 독점 구조라고 비판합니다. 특히 이들 기관이 좌편향적 가치(예: 다양성, 형평성, 포용성 정책)를 과도하게 요구한다는 점이 주요 공격 포인트입니다.

 

예를 들어, 일부 인증기관은 대학이 DEI(Diversity, Equity, Inclusion) 기준을 충족하지 못하면 불이익을 줄 수 있는데, 트럼프 행정부는 이를 **"이념적 강요"**로 간주하고 있습니다. 이와 같은 상황에서 대학이 인증을 받기 위해 본래의 자율성을 포기하고 특정 이념을 따르게 되는 문제를 지적하는 목소리도 커지고 있습니다.

 

하지만 이에 대한 반론도 만만치 않습니다. 인증기관들은 “대학은 스스로의 미션과 목표에 따라 운영되며, 우리는 그 틀 안에서만 평가할 뿐”이라며 이념 강요 주장을 부인하고 있습니다. 실제로 대부분의 인증기관은 평가 기준을 공개하고 있으며, 다양한 유형의 대학을 폭넓게 수용하려 노력하고 있다는 입장입니다.

 

따라서 이번 개편안은 단순한 제도 개선을 넘어, 정치적 성향에 따른 영향력 행사 혹은 보복이라는 의심을 불러일으킬 수 있습니다. 특히 특정 지역의 대학이나 아이비리그를 정조준한 연방 보조금 중단 사례가 이어지면서, 비판은 더욱 거세지고 있습니다.

 

 

---

🌐 인증 경쟁 촉진… 각 주의 독자적 대응도

이미 일부 주에서는 관련 법률까지 도입했습니다.
플로리다와 노스캐롤라이나는 10년 주기의 인증기관 교체를 의무화했으며, 이는 인증기관의 권한을 견제하려는 시도로 해석됩니다.
더 나아가, 인증을 연방이 아닌 각 주에서 관리하도록 하자는 주장도 나오고 있습니다.

 

이번 트럼프 행정명령은 인증기관 간의 경쟁 촉진이라는 명분 아래, 지역 독점 구조를 깨고 보다 유연한 인증 환경을 조성하려는 시도를 담고 있습니다.

 

실제로 2019년 트럼프 1기 행정부 당시, 인증기관의 지리적 관할 구역 제한을 해제하는 조치가 단행되었습니다. 그 이전에는 특정 인증기관이 특정 지역(예: 남부, 북동부 등)에 고정적으로 할당되어 있었고, 대학들은 선택의 여지가 거의 없었습니다. 이 제도가 폐지되면서, 미국 내 모든 대학은 자유롭게 인증기관을 선택할 수 있는 권한을 갖게 되었지만, 아직까지 실제로 전환한 대학은 소수에 불과합니다.

이런 배경 속에서 플로리다와 노스캐롤라이나는 보다 적극적인 움직임을 보였습니다.

이 두 주는 법률을 통해 공립대학이 약 10년 주기로 인증기관을 반드시 변경하도록 의무화했습니다. 이는 기존 인증기관에 대한 불신과 견제를 제도화한 사례로, 보수 성향의 주정부들이 독자적인 인증 시스템 실험에 돌입한 것으로 해석됩니다.

 

일부 보수 단체는 더 나아가 연방이 아닌 각 주정부가 인증 책임을 맡아야 한다는 주장도 펼치고 있습니다. 이는 중앙집중식 관리에서 벗어나, 보다 지방 분권적인 교육 거버넌스 체계를 만들자는 구상입니다. 그러나 이에 대해서는 일관성 부족, 질 관리 저하, 교육 양극화 등 여러 우려도 제기되고 있어, 향후 큰 논쟁이 이어질 가능성이 큽니다.

 

 

---

🎯 대학교 책임 강화… ‘스킨 인 더 게임’ 논의도

일부 보수 정책 전문가들은 대학이 졸업생의 대출 상환 실패에 책임을 져야 한다는 이른바 ‘Skin in the Game’(책임 분담) 접근법을 주장합니다.
즉, 학생이 졸업 후 실업 상태거나 대출을 갚지 못하면, 대학도 일정 부분 책임을 져야 한다는 것입니다.
이는 대학이 실질적인 학생 성과에 더 많은 관심을 가지게 만들 수 있다는 주장입니다.

 

현재 미국의 고등교육 시스템에서 가장 큰 구조적 문제 중 하나로 지적되는 부분은 **‘책임의 부재’**입니다. 학생들은 연방정부로부터 학자금 대출을 받고, 대학은 이 자금을 통해 운영되지만, 졸업생이 취업에 실패하거나 학자금 대출을 상환하지 못하더라도 대학은 별다른 책임을 지지 않습니다.

 

이러한 구조를 바꾸기 위한 정책 제안이 바로 ‘Skin in the Game(책임 분담)’ 접근법입니다.
보수 성향의 싱크탱크와 일부 공화당 의원들은 “대학이 졸업생의 결과에 대해 일정 부분 재정적 책임을 져야 한다”고 주장하고 있습니다.
예를 들어, 졸업생의 학자금 대출 상환 실패율이 높아질 경우, 해당 대학은 연방 지원금의 일부를 삭감당하거나, 일정 금액을 부담해야 한다는 식입니다.

 

이러한 구조는 대학으로 하여금 단순한 입학생 수 확보가 아닌, 교육의 실질적 성과—즉 졸업률, 취업률, ROI(학위 투자 대비 수익률)—에 더욱 집중하게 만들 수 있다는 장점이 있습니다.

그러나 반대 진영은 “대학을 기업처럼 성과 지표에만 매몰되게 만들면, 인문학이나 순수학문 등 장기적 가치가 있는 분야가 소외될 위험이 있다”며 교육의 본질 훼손 가능성을 우려하고 있습니다.

 

결국 이 논의는 단순한 기술적 개편을 넘어, 고등교육의 책임 주체가 누구인가라는 근본적 질문을 던지고 있습니다.

 

 

---

🔍 정치가 아닌 공공 논의로 다뤄야

인증제도는 본래 1950년대 GI 법안(재향군인을 위한 학자금 지원) 사용의 부정행위를 방지하기 위해 도입된 것입니다.
이에 따라 인증제는 단순히 평가 시스템을 넘어서, 사회의 신뢰와 대학의 품질 보장을 위한 제도적 장치이기도 합니다.
그럼에도 이번 트럼프 행정명령은 인증을 정치적 무기로 만들 수 있다는 우려도 존재합니다.

 

대학 인증 문제는 오랜 시간 동안 교육 전문가와 행정 당국 간의 기술적이고 비정치적인 영역으로 여겨졌습니다. 하지만 최근 몇 년간의 정세 변화, 특히 트럼프 행정부 이후 교육계에 대한 정치적 개입이 확대되면서, 이 주제마저 정파적 논쟁의 장으로 변질되고 있다는 지적이 나옵니다.

 

대표적인 교육 정책 전문가인 마이클 폴리아코프(Michael Poliakoff)는 “인증제도는 졸업률, 취업률, 학자금 상환률처럼 누구에게나 영향을 미치는 공공의 문제”라며, 이슈를 좌우의 정치 논리로 왜곡하는 건 매우 위험하다고 강조합니다.

 

실제로 인증은 다음과 같은 **‘모두에게 해당되는 문제’**입니다:

• 학생: 내가 다니는 학교가 졸업 후 취업에 도움이 될까?
• 학부모: 학자금 투자 대비 수익은 적절한가?
• 정부: 공공 예산이 낭비되지 않고 실질적 효과를 내고 있는가?
• 사회 전체: 고등교육이 사회 생산성과 연결되고 있는가?

이처럼 인증은 단순히 ‘교육 기관 평가’ 이상의 의미를 가지며, 미래 세대와 국가 경쟁력에 직결되는 문제입니다.
따라서 정치적 프레임이 아닌 객관적 기준과 사회적 합의를 통해 논의되어야 하며, 교육계, 산업계, 정책당국, 시민사회가 모두 참여하는 건강한 공론장이 절실하다는 목소리가 커지고 있습니다.

 

 

---

🧠 마무리: 미국 고등교육, 갈림길에 서다

이번 트럼프의 인증제 개편 시도는 단순한 행정 절차 변경이 아닌, 미국 고등교육의 철학과 방향성을 근본부터 재검토하게 만드는 신호탄입니다. 성과 중심 인증, 사상 다양성, 경쟁 촉진이라는 논리는 일견 타당해 보이지만, 그 배경에 정치적 이해관계와 이념적 충돌이 숨어 있음을 간과해선 안 됩니다.

 

앞으로 이 행정명령이 실제 어떤 파급력을 지닐지, 그리고 대학 사회가 이를 어떻게 받아들일지 귀추가 주목됩니다.

 

이번 트럼프 전 대통령의 행정명령 추진은 분명히 고등교육 시스템의 비효율성과 불균형을 겨냥한 개혁 시도입니다.
졸업률과 취업률이 낮은 학교도 인증을 유지하고, 학생은 빚더미에 오르는데 학교는 아무런 책임을 지지 않는 지금의 구조에 대한 문제 제기는 타당한 지점이 있습니다.

 

그러나 이 개혁이 정치적 논리와 이념 대결로 흐를 경우, 오히려 교육계의 자율성과 다양성은 더 큰 위기를 맞을 수 있습니다. 인증제는 궁극적으로 학생과 사회 전체의 신뢰를 담보하는 제도이며, 이를 정치적 수단으로 이용할 경우 교육의 공공성은 훼손될 수밖에 없습니다.

지금 필요한 것은 좌우 이념 싸움이 아니라, 성과 중심의 인증 강화와 책임성 있는 고등교육 생태계 조성입니다.

정치적 영향력에서 벗어나, 전문가, 교육기관, 학생, 시민이 함께 머리를 맞대는 진정한 공론의 장이 마련되어야 할 때입니다.
미국 고등교육의 미래는 특정 정권의 개입이 아닌, 사회적 신뢰와 제도적 투명성 위에 세워져야 한다는 점을 잊지 말아야 할 것입니다.

---