한 기업이 정부와 맞붙는 일이 드물진 않지만, 이번처럼 세계 최대 소셜미디어 기업과 미국 정부가 수년간 쌓인 갈등 끝에 법정에서 정면으로 충돌하는 사례는 매우 이례적입니다. 메타(Meta)의 CEO 마크 저커버그는 한 통의 전화로 4억 5천만 달러를 제안하며 협상의 문을 열었지만, 이는 거대한 규제의 벽을 넘기엔 턱없이 부족한 제안이었습니다.
이번 소송은 단순한 기업 인수에 관한 문제가 아닙니다. 인스타그램과 왓츠앱 인수가 공정 경쟁을 해쳤는지, 그리고 소셜미디어 시장에서 메타가 실제로 어떤 식으로 ‘지배력’을 행사했는지를 판가름하는 중대한 재판입니다. 여기에 더해, 트럼프 전 대통령과의 정치적 밀착 로비, FTC 내부의 강경한 규제 기조, 공화당 내의 보수 진영 불신까지 복잡한 정치·경제적 배경이 얽혀 있습니다.
결국 이 재판은 하나의 법적 판단을 넘어서, 21세기 플랫폼 자본주의가 어디까지 허용될 수 있는가, 그리고 민주주의 사회에서 빅테크의 권력은 어디까지 통제 가능한가라는 물음을 던지고 있습니다.
📞 "4500억 줄게!"… 저커버그의 깜짝 전화
지난 3월 말, 마크 저커버그는 미국 연방거래위원회(FTC) 위원장에게 전화를 걸었습니다. 그는 메타(Meta)가 오랫동안 끌어온 반독점 소송을 4억 5천만 달러(한화 약 6천억 원)를 주고 합의하고 싶다고 제안했죠. 문제는 FTC가 요구한 금액은 무려 **300억 달러(약 40조 원)**였다는 점입니다. 저커버그의 제안은 인스타그램과 왓츠앱의 가치에 비하면 새 발의 피 수준이었습니다.
3월 말의 어느 날, 메타(Meta)의 CEO 마크 저커버그는 조용히 전화를 걸었습니다. 수신자는 다름 아닌 미국 연방거래위원회(FTC)의 위원장이었죠. 그는 메타가 직면한 반독점 소송을 **4억 5천만 달러(한화 약 6천억 원)**에 합의하고 싶다고 제안했습니다. 이 소송은 인스타그램과 왓츠앱 인수 건이 핵심으로, 미국 정부가 메타가 경쟁자를 인수해 시장을 독점했다며 제기한 소송입니다.
하지만 이 금액은 FTC가 요구한 **300억 달러(약 40조 원)**에 비하면 터무니없이 적은 수준이었습니다. 이처럼 큰 간극이 있었음에도 저커버그는 상당한 자신감을 보였다고 전해집니다. 그 자신감의 배경엔 도널드 트럼프 전 대통령과의 관계가 자리 잡고 있었죠.
저커버그는 트럼프가 FTC에 영향력을 행사해줄 것이라 기대하고 있었습니다. 실제로 메타는 트럼프 취임식에 1백만 달러를 기부했고, 과거 트럼프와의 계정 정지 관련 소송도 2천 5백만 달러에 합의하며 관계 개선에 공을 들여왔습니다. 이 모든 행동은 트럼프의 지지를 확보하려는 포석이었죠.
그러나 FTC의 입장은 단호했습니다. 위원장 앤드루 퍼거슨은 저커버그의 제안을 **“신뢰할 수 없다”**고 판단하고, 최소 180억 달러 이상과 강제 시정 조치를 요구하며 협상에 응하지 않았습니다. 이처럼 큰 격차를 좁히기 위해 메타는 이후 합의금을 10억 달러 수준까지 상향 조정했지만, FTC는 여전히 강경한 태도를 유지했습니다.
이 한 통의 전화는 단순한 협상 시도가 아니었습니다. 그것은 미국의 반독점 규제와 빅테크 권력의 충돌, 그리고 정치적 로비의 현실을 상징하는 사건이기도 했습니다. 저커버그가 믿었던 "돈"과 "정치력"은 결국 법의 벽 앞에서 뜻대로 작동하지 않았던 셈입니다.
🧠 트럼프 믿고 강공책?… 협상 테이블의 정치적 계산
저커버그는 자신이 트럼프 대통령과의 관계를 바탕으로 FTC를 압박할 수 있다고 믿고 있었습니다. 그는 최근 몇 년간 트럼프에게 호의적인 행동을 지속해왔고, 올해만 해도 세 차례 백악관을 방문했으며, 트럼프 측근들과도 긴밀한 논의를 이어갔습니다. 특히 메타는 트럼프 취임식에 100만 달러를 기부하고, 과거 트럼프 계정 정지와 관련된 소송에도 2,500만 달러를 내며 정리한 바 있죠.
하지만 FTC 위원장 앤드루 퍼거슨은 저커버그의 제안을 **"신뢰할 수 없다"**고 판단했습니다. 퍼거슨은 최소 **180억 달러와 강력한 시정 명령(consent decree)**을 원했고, 이 조건이 충족되지 않는 이상 협상은 없다는 입장을 고수했습니다.
마크 저커버그는 단순히 돈으로 협상을 끝내려던 것이 아니었습니다. 그의 진짜 무기는 '정치적 영향력', 특히 도널드 트럼프 전 대통령과의 관계였습니다. 메타는 최근 몇 년간 공화당과 트럼프 진영에 다가서기 위해 수많은 노력을 기울였습니다. 2021년 이후 저커버그는 **공화당 전략가 브라이언 베이커(Brian Baker)**를 영입해 트럼프 측에 자신의 입장을 설득하기 시작했고, 2024년 대선 레이스가 본격화되면서 트럼프와의 친분을 대외적으로 강화하기도 했죠.
그는 백악관을 2024년 한 해에만 세 차례 방문했고, 메타의 고위 임원진도 수시로 트럼프 참모들과 접촉하며 FTC 소송에 대한 논의를 이어갔습니다. 메타는 이 과정을 통해 트럼프가 FTC 위원회에 간접적 영향력을 행사할 것이라는 기대를 품고 있었습니다. 특히 트럼프는 과거 FTC의 빅테크 규제 강화에 비판적이었고, 이번 사건에서 메타에 유리한 개입 가능성도 보였습니다.
하지만 이 모든 ‘정치 게임’은 의외의 방향으로 흘렀습니다. 2024년 4월 8일, FTC 신임 위원장 앤드루 퍼거슨은 백악관에서 트럼프와의 면담을 가졌습니다. 이 자리에는 법무부 반독점 수장, 트럼프의 반독점 자문가 마이크 데이비스, 그리고 수석 보좌관 수지 와일스도 함께 했죠. 회의의 핵심 메시지는 분명했습니다. “이번에는 개입하지 말라. 메타는 법정에 서야 한다.”
결국 트럼프는 “소송을 진행하라”는 승인을 내렸고, 저커버그의 정치적 승부수는 무산되고 맙니다. 수년간 쌓아온 정치적 자본이 이번에는 현실 정치의 벽을 넘지 못했던 순간이었습니다.
🔥 협상 결렬, 그리고 마침내 시작된 재판
결국 협상은 결렬되고, 4월 중순 FTC와 메타 간의 반독점 소송 재판이 시작되었습니다. 저커버그는 첫날 무려 4시간 동안 증인석에 앉아 Instagram 인수 당시의 동기를 집중적으로 추궁받았습니다.
“인스타그램을 통해 경쟁자를 제거하려는 목적이 있었느냐”는 질문에 그는 “직접 개발한 앱이 더 빨리 성장했으면 좋았겠지만, 그게 안 되니까 인수한 거다”라고 답변하며, 10억 달러라는 인수 금액에 대해 “비싸긴 하죠”라고 인정했습니다.
트럼프의 비공식 ‘불개입’ 결정 이후, 협상은 급속도로 냉각됐습니다. 저커버그와 메타는 마지막 카드로 합의금을 약 10억 달러 수준으로 인상하고, 내부 정책 변경까지 제안했지만, FTC는 단호했습니다. **“18조 원 이하로는 타협 없다”**는 입장을 굽히지 않았죠.
결국, 2025년 4월 둘째 주, 미국 역사상 가장 주목받는 빅테크 반독점 재판 중 하나가 시작되었습니다. 이 재판은 단순히 과거의 인수합병이 적법했는지를 넘어서, 메타가 기술 시장에서 과도한 영향력을 행사하며 경쟁을 억제했는가라는 구조적인 질문을 던지고 있습니다.
법정에 선 저커버그는 첫 날부터 4시간 동안 집중 추궁을 받았습니다. 특히 인스타그램 인수가 경쟁 제거를 위한 선택이었는지에 대한 질문에, 그는 “직접 개발한 앱이 성장하지 않아, 결국 인수라는 선택지를 택했다”고 답하며, 10억 달러라는 인수금액에 대해서도 **“비싸긴 하죠”**라고 털어놨습니다.
한편, 메타 측은 여전히 반격에 나섰습니다. “틱톡, 유튜브, X(구 트위터)와 같은 경쟁자가 존재하는 시장에서, 우리가 독점이라는 주장은 터무니없다”는 것이죠. 메타 대변인은 이 재판에 대해 “10대들도 웃을 수준의 주장”이라며, FTC가 너무 과도한 잣대를 들이대고 있다고 반박했습니다.
이번 재판은 단순한 법적 판단을 넘어서, 기술 기업의 인수 전략이 공정 경쟁의 영역을 침해했는지, 그리고 미국의 반독점 법제가 디지털 시대에 얼마나 유효한지를 판단하는 선례가 될 가능성이 높습니다.
🧾 전 FTC 위원장 리나 칸의 일침
바이든 정부 시절 FTC를 이끌었던 리나 칸 전 위원장은 메타의 4억 5천만 달러 제안에 대해 **“환상(delusional)”**이라며 강하게 비판했습니다.
이번 소송을 바라보며 가장 강력한 비판의 목소리를 낸 인물은 다름 아닌 리나 칸(Lina Khan) 전 FTC 위원장이었습니다. 바이든 대통령의 지명으로 FTC를 이끌었던 칸은, 취임 초기부터 빅테크 규제의 선봉장으로 불려왔습니다. 특히 그녀는 ‘플랫폼 자본주의’를 비판하고, 독점을 막기 위한 규제 철학을 공공연히 주장해온 인물이죠.
그녀는 저커버그가 제안한 4억 5천만 달러의 합의금에 대해 **“환상적이다(delusional)”**라고 일축했습니다. 이는 현실을 전혀 반영하지 않은 제안이라는 의미였죠. 칸은 이어서 이렇게 말했습니다:
“마크는 경쟁하지 않고 사들이는 방식으로 독점 지위를 구축했어요. 그래서인지 이제는 법적 책임조차 돈으로 해결하려 하네요. 그의 해결책은 결국 '내 불법적 독점은 계속 유지하게 해줘'라는 말과 다를 바 없습니다.”
이 발언은 메타의 비즈니스 모델 전반에 대한 정면 비판이자, 빅테크가 법 위에 군림하려 한다는 인식에 대한 경고였습니다. 특히 메타가 인스타그램과 왓츠앱을 인수하면서 경쟁을 억눌렀다는 주장에 대해, 칸은 **“이건 단순한 인수합병이 아니라 시장 질서에 대한 위협”**이라며 강하게 경고했습니다.
그녀의 메시지는 단순한 논평이 아니라, 정치권과 규제 당국 전반에 빅테크 규제 필요성을 각인시키는 선언이기도 했습니다.
🧠 메타의 반박: “우리는 틱톡과 경쟁 중”
메타 측 대변인은 "이 재판은 10대들도 웃을 만큼 말도 안 되는 주장"이라며 강하게 반박했습니다. “인스타그램이 틱톡과 경쟁하고 있다는 사실은 명백한데, FTC는 그걸 부정하고 있다”는 입장이죠. 실제로 메타는 유튜브, X(옛 트위터) 등 여러 플랫폼과 경쟁하고 있으며, 인수 당시 FTC가 Instagram과 WhatsApp 인수를 승인했다는 점도 강조했습니다.
메타 역시 수세에만 머물지 않았습니다. 저커버그를 비롯한 메타의 법무 및 정책팀은 이번 FTC 소송에 대해 **“현실을 무시한 공격”**이라고 반발했습니다. 핵심 논리는 명확합니다. “메타는 독점이 아니라 치열한 경쟁 속에 있다”는 주장입니다.
특히 인스타그램은 현재 틱톡과의 경쟁이 가장 치열한 전장입니다. 메타 측은 “FTC가 인스타그램이 경쟁자가 없다는 식으로 주장하는 것은, 현실을 외면한 주장”이라고 지적하며 다음과 같은 메시지를 냈습니다:
“FTC는 이 재판을 통해 마치 인스타그램이 독점적 지위를 갖고 있다고 주장하지만, 10대들도 알고 있습니다. 지금은 인스타그램과 틱톡이 치열하게 경쟁하는 시대입니다.”
실제로 메타는 인스타그램의 ‘릴스(Reels)’ 기능을 통해 틱톡의 숏폼 영상 시장에 적극 대응하고 있으며, 알고리즘 변경과 크리에이터 보상 정책을 통해 사용자 이탈 방지 및 재유입을 꾀하고 있습니다. 또한 유튜브 쇼츠(Shorts), X(구 트위터)의 영상 서비스, 스냅챗 등 다양한 플랫폼과의 경쟁도 이어지고 있습니다.
메타의 주장은 결국 FTC가 제시한 “과거의 독점 구조”가 이미 무너졌다는 것입니다. 특히 인스타그램과 왓츠앱 인수가 이루어진 10여 년 전, 당시 FTC가 직접 승인한 거래였다는 점도 강조하면서, 과거의 결정을 이제 와서 번복하는 것은 법적 정당성과 일관성을 해친다고 지적하고 있습니다.
하지만 FTC는 이러한 주장을 **“경쟁은 존재하지만, 메타의 지배력은 여전히 구조적이다”**라며 반박하고 있어, 이번 재판은 ‘경쟁의 정의’를 놓고 첨예하게 대립하는 양상으로 흘러가고 있습니다.
🤝 백악관과의 줄다리기… 트럼프는 결국 “재판 진행”
저커버그는 백악관에 수차례 로비를 시도했고, 트럼프도 일시적으로 합의에 관심을 보이기도 했습니다. 하지만 4월 8일, FTC 위원장 퍼거슨과 법무부 반독점 국장, 백악관 고위 참모들이 트럼프와 회동을 가진 뒤, “소송을 진행하자”는 최종 승인이 떨어졌습니다.
이는 저커버그가 수년간 트럼프와 관계 회복을 위해 들인 수십억 원의 로비 자금과 노력들이 거의 효과를 보지 못했다는 것을 의미합니다.
저커버그는 협상 결렬 직전까지 백악관과 마지막 정치적 줄다리기에 사활을 걸었습니다. 메타는 트럼프 전 대통령의 핵심 참모들과 접촉을 지속하며, FTC 반독점 소송을 막기 위한 **“정치적 우회로”**를 끊임없이 시도했습니다. 특히 **백악관 비서실장 수지 와일스(Susie Wiles)**를 비롯해 트럼프와 가까운 관리들과의 접촉은 조직적이었고 치밀했습니다.
이러한 배경 속에서 4월 8일, 핵심적인 전환점이 되는 회의가 백악관 오벌 오피스에서 열렸습니다. 회의에는 새 FTC 위원장 앤드루 퍼거슨, 법무부 반독점 책임자 게일 슬레이터, 트럼프의 반독점 자문역 마이크 데이비스, 그리고 와일스까지 참석했습니다. 이들은 트럼프에게 "정치적으로 개입하지 말고 재판을 진행하게 하라"는 메시지를 직접 전달했습니다.
회의 후, 트럼프는 최종적으로 **"소송은 예정대로 진행"**이라는 입장을 승인했습니다. 이는 메타 입장에선 결정적 패배였고, 그동안 공들인 정치적 로비 전략이 무력화된 순간이었습니다.
결국 메타는 백악관의 힘도, 대통령의 인맥도, FTC의 칼날을 막아내지 못했습니다. 법은 정치를 넘어서고, 정치적 영향력도 규제의 칼 앞에서는 제한적일 수밖에 없다는 현실을 확인시켜준 사건이었습니다.
🧩 보수 진영의 여전한 불신… "MAGA는 쇼일 뿐?"
저커버그는 최근 보수 진영을 겨냥한 ‘MAGA(트럼프 지지)’ 브랜딩을 시도했지만, 여전히 공화당 내 강경파는 그를 **“2020년 선거 패배의 주범”**으로 보고 있습니다. 2020년 대선 당시 저커버그 부부가 4억 달러를 투입해 선거 인프라를 지원한 것이 민주당에 유리하게 작용했다는 주장이 여전히 보수층 사이에 남아 있죠.
이에 저커버그는 공화당 전략가를 고용해 적극 해명에 나섰지만, FTC 재판을 막기엔 역부족이었습니다.
저커버그는 최근 몇 년간 트럼프 진영과 보수층의 신뢰를 회복하기 위해 상당한 노력을 기울여 왔습니다. 그는 메타의 콘텐츠 정책을 보다 ‘보수 친화적’으로 전환했고, 2020년 대선 당시 논란이 된 선거 인프라 지원금 4억 달러 문제도 해결하려 애썼습니다. 특히 트럼프와의 소송을 2024년 초 2,500만 달러로 합의하며 종결짓고, 트럼프 취임식에는 100만 달러를 기부했습니다.
게다가, 트럼프 암살 시도 이후에는 그의 대응을 **“badass(대단하다)”**고 공개 칭찬하고, 마라라고(트럼프의 별장)에서 두 차례 직접 만찬을 가지는 등 이른바 **"MAGA 브랜딩"**에 열심히 참여했죠.
하지만, 이러한 ‘우호적 제스처’에도 불구하고, 공화당 내 MAGA(트럼프 지지 강경파) 세력은 여전히 저커버그를 신뢰하지 않습니다. 이들은 2020년 대선에서 저커버그가 선거의 중립성을 해쳤고, 결국 트럼프의 패배에 일조했다는 의심을 버리지 않고 있습니다. 특히 공화당의 강경 우파는 메타가 여전히 좌편향적이라고 보고 있으며, “정치적 생존을 위한 위장된 친트럼프 전략”에 불과하다고 판단합니다.
정치권 관계자들은 이렇게 말합니다:
“저커버그가 아무리 MAGA에 우호적인 메시지를 날려도, 진짜 보수층은 그를 결코 신뢰하지 않는다. 그는 여전히 ‘검열의 상징’이고, ‘빅테크 권력의 얼굴’일 뿐이다.”
결국 메타와 저커버그의 친공화당 행보는, 보수 진영 내부의 강한 반감과 정치적 불신이라는 벽 앞에서 한계를 마주하고 있는 상황입니다. 트럼프와의 전략적 동맹도, 보수층의 뿌리 깊은 반감을 해소하기엔 너무 늦었고, 너무 계산적이었다는 평가가 나옵니다.
⚖️ 결론: ‘돈’으로도 ‘정치’로도 피할 수 없는 심판의 시간
이번 재판은 단순히 메타 한 기업의 문제가 아닙니다. 플랫폼 독점 구조, 빅테크의 권력 남용, 그리고 정치-자본의 유착 관계까지 복잡하게 얽혀 있는 사안입니다. 저커버그는 자본과 정치력을 총동원했지만, FTC는 이번만큼은 **“절대 물러서지 않겠다”**는 자세를 보이고 있습니다.
앞으로 이 재판이 어떻게 전개될지, 그리고 미국 내 빅테크 규제 정책에 어떤 전환점을 가져올지 전 세계가 주목하고 있습니다.
이번 재판은 메타의 비즈니스 모델에 대한 정면 도전일 뿐만 아니라, 미국 내 빅테크 규제의 향방을 가를 분수령이 될 수 있습니다. 저커버그는 정치적 로비와 자본을 총동원했지만, 법 앞에서 모든 게 통하지는 않는다는 교훈을 다시 한번 마주하게 됐습니다. 그리고 FTC는 이번 기회를 통해 디지털 시대의 반독점 규제 모델을 시험대에 올린 셈입니다.
트럼프 전 대통령의 최종 결정은, 저커버그에게 큰 실망이었을지 몰라도, 정부 권력이 기업 권력에 휘둘리지 않겠다는 하나의 메시지를 보여주었습니다. 보수 진영 내부에서도 저커버그의 의도를 경계하며, 빅테크를 향한 불신의 벽은 여전히 높기만 합니다.
결국 핵심은 단 하나입니다. "기업이 가진 힘이 법 위에 있을 수 있는가?"
그리고 이번 재판은 그 질문에 대해, 법과 민주주의가 어떤 답을 내릴 것인지 전 세계가 지켜보는 무대입니다.
향후 재판 결과가 어떻게 나올지는 아직 알 수 없지만, 분명한 건 메타와 저커버그가 다시는 과거처럼 조용히 인수합병을 통해 시장을 지배할 수는 없을 것이라는 사실입니다. 지금 이 순간은, 플랫폼 제국의 규제를 요구하는 시대정신이 목소리를 내고 있는 순간입니다.
'배움: MBA, English, 운동' 카테고리의 다른 글
| 🧾 ASML, 1분기 수주 부진… 반도체 산업의 회복은 아직? (16) | 2025.04.18 |
|---|---|
| 🎬 넷플릭스와 스포티파이, 불황에도 ‘버티는’ 스트리밍 제왕? (53) | 2025.04.17 |
| 📱 ‘긴 호흡의 전략’이 다시 통했다 – 팀 쿡과 아이폰의 생존 전략 (21) | 2025.04.17 |
| 김종율 대표에게 배우는 토지 투자 실전 전략 7가지 (55) | 2025.04.16 |
| 📉 트럼프 취임 3개월 만에 경제전망 '급락'…불황 경고등 켜졌다 (18) | 2025.04.16 |
